Дело №2-377/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 14 ноября 2018 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А. А., при секретаре судебного заседания Горн Н. Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 года по состоянию на 02.08.2018 года, включительно, в размере 99 918 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 87 436 рублей 26 копеек, проценты – 11 136 рублей 25 копеек, неустойка – 1 345 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что 29.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 137 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от 29.05.2015 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, срок и размер внесения которых указан в Графике платежей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на 02.08.2018 года, включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 918 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 87 436 рублей 26 копеек, проценты – 11 136 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 517 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 828 рублей 07 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.08.2018 года по 02.08.2018 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что выплачивать задолженность по кредиту не имеет возможности в связи с финансовыми затруднениями, связанными с невыплатой заработной платы в связи с ликвидацией предприятия.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2015 года ФИО1 подано заявление-анкета на получение Потребительского кредита на сумму 167 430 рублей 92 копейки сроком на 60 месяцев (л.д.10-12).

29.05.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 137 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 14-15). 

Согласно Графику платежей по кредитному договору № от 29.05.2015 г. сумма платежа в месяц составляет 4 061 рубль 39 копеек, начиная с 29.06.2015 года и по 29.05.2020 года, последний платеж составляет 4 367 рублей 20 копеек. ФИО1 с указанным графиком был ознакомлен, им получен, о чем имеется его подпись (л.д.16-17).

Кроме того, имеется заявление ФИО1 о зачислении кредита по указанному кредитному договору на текущий счет заемщика № (л.д.18). Согласно распорядительной надписи на указанном заявлении (л.д.18 оборот) 29 мая 2018 года на текущий счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 137 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом сумм задолженности, по состоянию на 02.08.2018 года задолженность по Договору составляет сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 918 рублей 21 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 87 436 рублей 26 копеек, проценты – 11 136 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке – 1 345 рублей 70 копеек, (л.д.29).

В соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

02.07.2018 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 августа 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 с ФИО1 была взыскана спорная задолженность по кредитному договору, всего на сумму 101 516 рублей 98 копеек. 

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ 21 сентября 2018 года был отменен (л.д.25).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед Банком, в судебное заседание не представлено, ответчик не оспаривает факт имеющейся задолженности по кредиту. 

Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела Банком, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора. Расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам и неустойки, не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 3 197 рублей 55 копеек подтверждены представленными платежными поручениями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2015 года в размере 99 918 рублей 21 копейка, в том числе: 87 436 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 11 136 рублей 25 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 345 рублей 70 копеек - задолженность по неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 55 копеек, всего взыскать 103 115 (сто три тысячи сто пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.Судья А. А. Коваль

Секретарь Н. Л. Горн