Дело №2а-1075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 2ИО.

- о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ,

- о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ,

- об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

- о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 2ИО. в рамках исполнительного производства №-ИП. Обосновывая заявленные требования, указывает, что, являясь должником, о существовании постановлений, принятых в рамках указанного исполнительного производства, узнала ДД.ММ.ГГГГ Полагает постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими ее права как взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 1ИО. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявила ходатайство о восстановлении срока на оспаривание.

Представитель ФИО1 1ИО., действующая на основании доверенности, ФИО3 3ИО. заявленные требования поддержала. Обращает внимание суда, что на торги передано имущество, являющееся предметом залога ОАО «Сбербанк России».

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), действующий на основании доверенности, ФИО4 4ИО. правовую позицию по заявленным требованиям не обозначил. 

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 2ИО., в том числе, действующая от имени УФССП России по Воронежской области, заявленные требования полагает необоснованными. Заявлено ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. 

Заинтересованное лицо ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. В судебное заседание представитель не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, ФИО4 4ИО. пояснил, что рассмотрение данного вопроса прав банка не затрагивает.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 2ИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом города Воронежа по делу № (л.д. 24-26).

Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 1ИО. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2009 по 01.03.2013 г. в размере 510709,64 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307,09 руб., начисление процентов за пользование займом производить с 02.03.2013 года до полного погашения обязательств по договору из расчета 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 364780,68 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО1 1ИО. по договору об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры 1600000 руб., определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), передано судебному приставу-исполнителю ФИО7., а ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО2 2ИО. (л.д. 34).

Обосновывая требования о незаконности данного постановления, ФИО1 1ИО. ссылается на нарушение ее прав как должника на получение копии указанного постановления, на предоставление времени для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Доказательства вручения или получения копии указанного постановления ФИО1 1ИО. отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 1ИО. лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок на обращение в суд истек 02.12.2016 года.

С административным иском в суд ФИО1 1ИО, обратилась 25.01.2017 года.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 2ИО. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Обстоятельств, исключающих возможность реализации права на обращение ФИО1 1ИО. в суд, не установлено.

По указанным основаниям суд отказывает ФИО1 1ИО. в удовлетворении данной части заявленных требований.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из требований исполнительного документа, предметом принудительного исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.– квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., с кадастровым номером: № расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры 1600000 руб., определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначение ответственного хранителя арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана на торги.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ; при этом оценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в данном постановлении указана в соответствии с решением суда и исполнительным документом, которыми установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры в размере 1 600 000 руб.; акт о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом-исполнителем и двумя понятыми, поскольку должник ФИО1 1ИО. при составлении акта не присутствовала, то акт ею не подписан, о чем в акте о наложении ареста сделана соответствующая запись, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, порядок и процедура изъятия имущества и передача его на реализацию судебным приставом-исполнителем соблюдены и права истца оспариваемыми постановлениями не нарушены.

ФИО1 1ИО. просит признать указанные постановления незаконными, указывая, что заложенное имущество является предметом ипотеки по иным обязательствам в ОАО «Сбербанк России». 

Вместе с тем, наличие иных обязательств ФИО1 1ИО. не освобождает ее от исполнения требований исполнительного документа.

О нарушениях своих прав ОАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле, не заявляет.

Несвоевременное направление должнику копий оспариваемых постановлений не может являться основанием для признания постановлений незаконными, поскольку неблагоприятные последствия для должника не наступили, исполнительский сбор в результате несвоевременного вручения копии постановления с должника не взыскан, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 1ИО о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 2ИО.: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: