УИД 66RS0007-01-2024-001077-19

Дело № 2-1547/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

г. Верхняя Пышма 07 июня 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.02.2020 ответчику был предоставлен кредит в размере 355 617,04 руб. под 19,5 % на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства 26.02.2020. В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.02.2020 ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 399 руб., дата первого платежа 07.04.2020, дата последнего платежа 07.03.2025. в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 26.02.2020, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора № от 26.02.2020 банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 08.07.2023. Ответа от заемщика не поступило. Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № по состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2020 составляет 324 774,59 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 298 212,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 23 753,84 руб., задолженность по пени – 2 808,48 руб. По заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка №4, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области был выдан судебный приказ №, который, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 774,59 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 298 212,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 23 753,84 руб., задолженность по пени – 2 808,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (путем направления судебной повестки по адресу регистрации заказной корреспонденцией), о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 355 617,04 руб. под 19,5 % на 60 месяцев. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 9 399,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.04.2020. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Право требования по заключенному клиентом с банком договора может быть уступлено банком третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора).

Графиком платежей установлены даты очередных платежей и суммы данных платежей по кредитному договору № от 26.02.2020.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № от 26.02.2020 исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 355 617,04 рублей на счет №.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 96, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности ( п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиям права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Согласно п. 1.1.3 под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2 Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неиспользование и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии). Права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав. 

Согласно приложенному платежному поручению № оплата по договору цессии № от 15.06.2023 произведена 15.06.2023.

Из акта приема-передачи прав от 15.06.2023 (приложение № к Договору уступки прав требований (цессии) № от 15.06.2023) усматривается, что цедент передает, а цессионарий принимает права, в том числе, и по кредитному договору № от 26.02.2020, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составляет 324 774,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 298 212,37 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 23 753,84 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 808,48 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование общества с ООО «Интер-Прайм» на ООО ПКО «Интер-Прайм», о чем регистрирующим органом внесены извещения в ЕГРЮЛ.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Потребительского кредита, ФИО1 дала согласие ООО «Сетелем Банк» на уступку полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Поскольку, подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, задолженность по просроченным процентам и пени, так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы долга. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 26.02.2020, согласно представленному расчету, составляет 324 774,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 298 212,37 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 23 753,84 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 808,48 рублей. 

При определении суммы задолженности суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в том числе контррасчетом. 

15.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2020, который в настоящее время отменен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 448 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2020 в размере 324 774,59 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 298 212,27 рублей, задолженность по просроченным процентам – 23 753,84 рублей, задолженность по пени – 2 808,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Карасева