ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-493/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО1, находясь в баре «~~~», расположенном по адресу: .... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила оставленный в помещении туалета Потерпевший №1 мобильный телефон «~~~ стоимостью ~~~ копеек с защитной пленкой стоимостью ~~~ рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью ~~~ рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ~~~.

В ходе судебного заседания судом обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней. Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимой не имеет. 

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. 

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, принесла ей свои извинения и возместила причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, а также загладила моральный вред посредством денежной компенсации. 

Защитник Ушаренко И.И. поддержала позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещён, моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель Изюмова В.И. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшей примирилась, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановлении в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов