УИД:16RS0012-01-2024-001351-04

Дело №5-33/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2025 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вовк ФИО1, 

<

данные изъяты>

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

18 января 2025 года в 07 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №69, на 

<

данные изъяты> автодороги «Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень» М-12 в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил наезд на металлические барьерные ограждения. В результате наезда пассажиру автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании вину не признала, но не отрицала обстоятельства совершения административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что телесные повреждения получил при иных обстоятельствах и в ином месте, а не в момент ДТП 18.01.2025, просит не лишать права управления транспортными средствами ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2025 года (л.д.4), схемой происшествия (л.д.14), письменными объяснениями самой ФИО3 (л.д.17), заключением эксперта № от 28.04.2025, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью (более 21 дня) (л.д.28-30). 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, перед проведением исследования эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем изложенные в заключении выводы, вопреки доводам потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Нарушений процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание ее недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу не допущено.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившей указанных Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с её действиями.

Доводы потерпевшего о получение телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом отклоняются, поскольку носит предположительный характер. Согласно заключению эксперта, полученные ФИО4 повреждения могли образоваться в дату ДТП. Сведений же о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26. 2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанное заключение судом признается допустимым доказательством по делу. В случае несогласия с заключением эксперта, ФИО4, не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако указанное право им не было реализовано.

Допущенное ФИО3 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО3 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждения исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, мнение потерпевшего, а также оснований для лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, который в рассматриваемом случае будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Вовк ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Мухаметгалиев В.Н.