Дело №

24RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новоостровский дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новоостровский дом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире у истца возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. Истец обратилась в 

<

данные изъяты> для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 223074 рубля. Истец понесла расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, расходов на экспертизу. Однако в установленный 10-дневный срок требование не удовлетворено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9681,41 рублей (223074 х 21%/300 х 2 х 31 (день)). Своим бездействием ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, нарушая ее права как потребителя. Нарушение ответчиком прав истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает истца психического благополучия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 223074 рубля, неустойку – 9681,41 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения – 30000 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 2200 рублей. 

Впоследствии истец неоднократно уточнила исковых требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, в размере 163012,67 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения - 30000 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 2200 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте заявления об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новоостровский дом», третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли. 

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Новоостровский дом» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ последние приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектно-сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру не пригодной для проживания. Отделочные покрытия в квартире (оклейка обоев, межкомнатные двери, натяжные потолки) не предусмотрены проектом. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведения необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223074 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере 223074 рубля, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Из заключения экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие при строительстве. Выявленные недостатки указаны в п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исследовательской части. Недостаток качества, отмеченный в п.ДД.ММ.ГГГГ исследований при ответе на первый вопрос, является механическим повреждением и мог возникнуть в процессе эксплуатации. Выявленные недостатки являются нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных требований проектной документации, стандартов и технических условий, технических регламентов, ГОСТов, СНиПов. В исследуемой квартире имеется инфильтрация (продувание) оконных блоков, балконных дверных блоков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, составляет 124491,18 рублей, в том числе НДС 20% - 20748,53 рублей. 

От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о вызове судебных экспертов для дачи пояснений. 

Судом направлен судебный запрос в 

<

данные изъяты> об обеспечении явки экспертов для допроса в части, касающейся проведения экспертизы и выдачи заключения №Э-201-25 от ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставлении письменных пояснений в случае невозможности обеспечить явку экспертов.В соответствии с ответом на судебный запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, с учетом исправленной ведомости объемов работ составляет 163012,67 рублей, в том числе НДС 20% - 27168,78 рублей. 

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы с учетом откорректированных сумм ЛСР, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом откорректированных сумм ЛСР не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «СЗ «Новоостровский дом» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, со строительными недостатками, несоответствием проектной документации, нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, 163012,67 рублей в соответствии с заключением экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом откорректированных сумм ЛСР.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с застройщика ООО «СЗ «Новоостровский дом» денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца в размере 7000 рублей.

На основании ч.3 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в период действия указанного постановления, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка ответчика на то, что оплата досудебной экспертизы в размере 30000 рублей является завышенной, о чем свидетельствуют акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты РФ Союза «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней арифметической стоимости услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертиз трехкомнатных квартир в многоквартирном доме в 

<

адрес> на 2023 год в размере 33000 рублей, не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждают с достоверностью завышенность суммы оплаты экспертизы трехкомнатной квартиры в размере 30000 рублей проведенной в 2024 году. 

Следовательно, с ООО «СЗ «Новоостровский дом» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем платных юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, представительству интересов заказчика в судебном порядке (суд первой инстанции) в споре с ООО «СЗ «Новоостровский дом» по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения с строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по иным требованиям к застройщику. За оказание юридических услуг исполнителем заказчик оплачивает вознаграждение в размере 25000 рублей, уплачиваемых в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СЗ «Новоостровский дом» судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителями ФИО3, ФИО5 услуг, участие представителя ФИО5 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), участие представителя ФИО3 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителями работы, в том числе составление претензии, искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, письменных пояснений на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителями по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расход по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расход по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2200 рублей, оформленной на ФИО5, ФИО3 на ведение дела о взыскании с ООО «СЗ «Новоостровский дом» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, иных требований к застройщику. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8890 рублей.

Рассматривая заявление 

<

данные изъяты> о возмещении расходов за проведение экспертизы, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика.

ООО «СЗ «Новоостровский дом» внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в счет оплаты проведения судебной экспертизы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30000 рублей. 

Как следует из заявления о возмещении расходов за проведение экспертизы, оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не осуществлена, стоимость судебной экспертизы составляет 68085 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым указать Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить с депозитного счета на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 30000 рублей, внесенную ООО «СЗ «Новоостровский дом» на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 38085 рублей (68085 руб. – 30000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Новоостровский дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков 163012,67 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Новоостровский дом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8890 рублей.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить 

<

данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные ООО «СЗ «Новоостровский дом» (ИНН №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Новоостровский дом» (ИНН №) в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы 38085 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.