Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Солдатихиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

при секретаре Восипенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 00 минут 24 февраля 2017 г. до 00 часов 30 минут 25.02.2017 г. ФИО1 находился в гостях у своего знакомого по адресу 

<

адрес>. в указанное время и месте к ФИО1 обратился малознакомый Потерпевший №1 с просьбой взять принадлежащий ему ноутбук «Asus», в котором находились две батарейки, а также подключена мышь и две колонки, чтобы заложить в близлежащий ломбард. ФИО1 выполнил просьбу Потерпевший №1, взял ноутбук «Asus», с двумя батарейками, мышью и двумя колонками, вышел с ними из квартиры и направился в ломбард с целью заложить там вышеуказанное имущество. По пути следования у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно реализовал путем продажи вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно ноутбук «Asus», стоимостью 18.299 рублей, мышь стоимостью 500 рублей, две батарейки на общую сумму 130 рублей, колонки стоимостью 670 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом позиции подсудимого, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 19 599 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание не имущество ФИО1, в отношении которого наложен арест, а именно диван светло-коричневого цвета из эко-кожи.

Арест на указанное имущество оставить в силе, до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей обращение взыскания на имущество.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова 

ВЕРНО: судья Л.Д. Муштакова