ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Даник Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., секретарем Хабаровым С.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаренко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18.05.2025, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кафе «Две обезьяны», расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, причинив последнему телесные повреждения – перелом правой височной кости, перелом костей носа, переломы стенок обоих гайморовых пазух, кровоподтек на лице, которые согласно заключению эксперта № 450-МД от 06.06.2025 имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17.05.2025, в вечернее время, они с женой находились на праздновании дня рождения его товарища ФИО4, в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адресу: 

<

...> «а». В числе других приглашенных на праздновании дня рождения ФИО9 присутствовали: ФИО7 с женой ФИО6, Потерпевший №1 со своей женой. ФИО4 так же был со своей женой ФИО5. Они с женой пришли в кафе около 19 часов, на тот момент остальные приглашенные уже находились там. В указанное время в данном кафе практически все столики были заняты. В указанной компании, он сразу обратил внимание на поведение Потерпевший №1 Потерпевший №1, поскольку первым делом он, обращаясь к нему сказал: «Как ты разжирел». Он с ФИО14 знаком, ранее, примерно пять лет назад, они играли в футбол в одной команде. Они просто знакомые и приятелями, а тем более друзьями никогда не были. Неприязненных отношений между ними никогда не было, также между ними нет никаких долговых обязательств. Ему показалось, что на тот момент, Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении вечера все приглашенные, поздравляли ФИО4, общались. Потерпевший №1 в ходе этого общения вел беседу на повышенных тонах, на его взгляд это было обусловлено тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На это обратил внимание не только он, но и его жена, а также другие приглашенные. На протяжении пяти часов, которые он находился в указанной компании, он выпил не более 150 граммов спиртного крепостью примерно 30 градусов, а также кружку пива 0,5 литра. В течении всего вечера он чувствовал себя полностью трезвым. Примерно в начале первого часа ночи, уже 18.05.2025, в какой-то момент, его жена обратила внимание, сидящего рядом с ней ФИО7, на вызывающее поведение Потерпевший №1 Потерпевший №1. Потерпевший №1 услышал этот разговор и начал в нецензурной, грубой форме возмущаться, адресуя свое возмущение его жене. В этот момент, они все сидели за столом в следующем порядке: его жена, слева от нее сидел он, справа от нее ФИО7, за ним ФИО4, за ФИО4-Потерпевший №1, далее сидели остальные гости. Ему не понравилось, что с его женой разговаривают в таком оскорбительном тоне и он потребовал от Потерпевший №1 прекратить так оскорбительно разговаривать с его женой, а также сказал Потерпевший №1, что он не умеет себя вести. После этого, Потерпевший №1 ему предложил выйти на улицу для того чтобы поговорить и разобраться. Он согласился на предложение Потерпевший №1, после чего он встал из-за стола и вышел из кафе, а Потерпевший №1 пошел за ним. Когда он вышел из кафе, он не обратил внимание на то, были ли кто-нибудь из посетителей кафе около здания, на улице. На улице, он отошел от входа в кафе приблизительно на 15 метров, он обернулся и увидел, что от входа в кафе в его направлении быстро идет Потерпевший №1 с явным намерением нанести ему удар. Он это понял поскольку, его руки были сжаты в кулаки, выражение лица было агрессивным. Он не стал дожидаться, когда Потерпевший №1 нанесет ему удар и ударил его первым. Первый удар он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица слева. В этот момент Потерпевший №1, руками схватил его за футболку в районе груди и тогда он нанес ему второй удар в область лица кулаком левой руки, в область лица справа. После второго удара Потерпевший №1 припал на четвереньки, удерживался на его футболке и порвал ее. От его ударов Потерпевший №1 не падал, не ударялся. Потерпевший №1 не нанес ему ни одного удара. Он помог Потерпевший №1 встать на ноги. После нанесения им ударов, он увидел, что на улице в этот момент уже находилась его жена. После того, как он помог Потерпевший №1, Потерпевший №1 сразу пошел в сторону проезжей части, его жена вернула его к входу в кафе. В это время из кафе вышли ФИО10 Вартанян и жена Потерпевший №1. Он заметил, что из носа Потерпевший №1 течет кровь. Жена Потерпевший №1 вызвала такси для того, что бы отвезти Потерпевший №1 в травмпункт. После того как Потерпевший №1 с женой уехали, ФИО7 подошел к нему и сказал, что по мнению Вартаняна Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт, хотел получить и получил. После этого они с женой вызвали такси, попрощались с ребятами и поехали домой. О том, что в результате его ударов у Потерпевший №1 имеются переломы, ему стало известно 19-го мая от участкового, который пригласил его по телефону в ОМВД по г. Новомосковска для дачи объяснений. Он признает, что именно он причинил Потерпевший №1 повреждения, однако он не желал таких последствий. Он уточняет, что не смотря на то, что он в этот день, употреблял алкоголь в небольших количествах, он чувствовал себя абсолютно трезвым, то есть его состояние никак не повлияло на его поведение и не могло являться причиной данного конфликта. Также он подчеркивает, что он не желал наступления таких тяжких последствий Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.84-87).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он совместно со своей женой - ФИО2, пришел на день рождение к своему знакомому – ФИО15 в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адресу: 

<

...>, где кроме них присутствовали: ФИО11 со своей женой Юлией, ФИО15, жена ФИО9 - Юлия, а также ФИО1 со своей женой, имени которой он не знает. С семьей М-вых, а также с семьей Вартанян они знакомы давно и ранее неоднократно проводили вместе досуг и праздники. С семьей К-вых они впервые встретились за одним столом. Ранее он видел ФИО1, они неоднократно играли с ним и Вартаняном в футбол, но они просто знакомы и никакие отношения их не связывают, жену ФИО1 в указанный день он видел впервые. В указанный день, в указанном кафе все указанные лица употребляли спиртное, в частности пиво. Он лично употребил в этот день не менее 1,5 литров светлого пива и пьяным не был. На протяжении всего вечера, между ним и ФИО1 возникли не приязненные отношения, ФИО1 постоянно реагировал на его реплики за столом комментировал, но он не обращал на это внимание. Затем, примерно в 00 часов 20 минут, точно он указать не может, сидя за столом, он услышал, как жена ФИО1, нелестно о нем отзывается в разговоре с Вартаняном. Он понял, что она говорит о нем и обращаясь к ней спросил у нее что-то вреде: «Вы говорите обо мне», на что она ответила, что действительно говорит о нем. Он был сильно удивлен, что женщина, которую он видел впервые, которая совершенно его не знает, что-то может сказать его другу Вартаняну. Он сказал ей об этом, после чего они с ней перебросились буквально парой фраз, но никто из них друг друга не оскорблял. В это время их разговор услышал ФИО1, который вероятно посчитал, что он не хорошо разговаривает с его женой. Он плохо помнит, кто из них предложил выйти на улицу и поговорить, не исключает, что это мог быть он. Он не знает, слышал ли их разговор еще кто-то из их компании. Они с ФИО1 вдвоем вышли из помещения кафе на улицу и отошли вправо от входа. В этот время, непосредственно около кафе, курили какие-то посетители кафе, кто именно он указать не может. Они с ФИО1 отошли вправо не менее 2-3 метров. ФИО1 шел впереди него, он шел за ним их разделяло два-три шага. После того, как они с ФИО1 немного отошли от здания кафе вправо, ФИО1 резко развернулся, сделал шаг навстречу и, ни слова не говоря, резко нанес один удар кулаком левой рукой в область его правой щеки. Удар был очень сильным, он почувствовал боль справа, после чего ФИО1 сразу же, нанес ему удар кулаком правой руки в область его щеки слева. Он не ожидал нанесения ФИО1 ударов, от второго полученного удара он почувствовал боль в области левой щеки и, по его мнению, от боли он на какое-то время был дезориентировал. Он помнит, что он обоими руками схватился за футболку ФИО1 в районе груди, для того чтобы удержаться и, сполз вместе с ней на асфальт. Он смутно помнит, что происходило далее. Он может точно сказать, что помнит, что на улицу вышла его компания и его жена прикладывала к его лицу лед. Он точно утверждает, что он ФИО1 никаких ударов не наносил. Затем, они с женой на такси поехали в больницу, где ему сделали рентген, после чего выдали направление к врачу в г.Тула. В этот же день, то есть 18.05.2025, в дневное время, он обратился в больницу в г.Тула, где ему был поставлен диагноз: «Перелом правой височной кости, костей носа, переломы обоих гайморовых пазух». От госпитализации он отказался, лечение в стационаре он не проходил. В настоящее время он чувствует себя нормально. С письменным заявлением в полицию, по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1, он не обращался никаких претензий к ФИО1 по данному факту он не имеет. (л.д.21-23).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (л.д.84-87)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером 17.05.2025, они с мужем были приглашены на день рождения к товарищу мужа ФИО4, в кафе «Две обезьяны» по адресу: 

<

...> «а». С ФИО4 она познакомилась незадолго до этого, они вместе с его женой ФИО6 были на концерте в г. Туле. От мужа ей известно, что ФИО4 он знает еще с детства, они жили в одном доме, затем вместе работали. Они с мужем приехали в кафе около 19.00. Когда они приехали, в кафе уже находились ФИО4 с ФИО6 и еще четверо приглашенных. ФИО4 познакомил ее с остальными присутствующими, а именно с Потерпевший№1 и его женой ФИО2, и с ФИО7 и его женой ФИО6. До этого момента она была знакома только с ФИО4. От мужа она знает, что с ребятами он знаком несколько лет, поскольку в свое время вместе играли в одной футбольной команде. Еще при знакомстве с ребятами, Потерпевший №1 обращаясь к ее мужу сказал, что муж сильно разжирел. После этой фразы, она обратила внимание на поведение Потерпевший №1 и ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе вечера, как ей показалось, Потерпевший №1 общался со всеми на повышенных тонах, вел себя очень эмоционально. В течение вечера, они с мужем заказывали пиво по 0.5 литра. Кроме пива, ее муж выпил три «шота», это слабоалкогольные коктейли в рюмках по 30 граммов. Она себя не чувствовала пьяной и по поведению мужа она видела, что он тоже не был пьян. Уже после ноля часов, то есть 18.05.2025, в процессе общения она обратилась к Потерпевший №1 и спросила, кто он по гороскопу. Потерпевший №1 ответил, что он «скорпион» и обращаясь к ее мужу сказал: «Я вас всех нагибаю». После этой фразы, она обратилась к сидящему рядом с ней Вартаняну и спросила у него, всегда ли так неадекватно общается Потерпевший №1. Вартанян ответил ей, что всегда и что они уже привыкли. Видимо услышав их с ФИО7 разговор, Потерпевший №1 стал в нецензурной форме возмущаться, адресуя свое возмущение в ее адрес. В этот момент, за нее, словестно, вступился ее муж и потребовал от Потерпевший №1 прекратить оскорблять ее, разговаривая нецензурно и сказал Потерпевший №1, что тот не умеет себя вести. Потерпевший №1, обращаясь к мужу, сказал: «Пойдем, выйдем». После этого, ее муж и Потерпевший №1 встали из-за стола и пошли на выход из кафе. Когда она это увидела, то так же последовала за ними. С момента, когда из кафе вышли ребята до момента, когда она вышла из кафе, прошло менее минуты. Когда она вышла из кафе, то увидела, что ее муж помогает Потерпевший №1 подняться с четверенек. После того, как Потерпевший №1 поднялся он пошатываясь, пошел в сторону проезжей части. Она пошла в его сторону и увела его от дороги, на лице у Потерпевший №1 была кровь. Ее муж находился в 10-15 метрах от входа в кафе, она обратила внимание на то, что у мужа порвана футболка. В это время из кафе вышли ФИО4, ФИО7 и жена Потерпевший №1-ФИО2. Жена Потерпевший №1 вызвала такси для того, что бы отвезти его в травмпункт. После того как Потерпевший №1 уехали, ФИО7 подошел к ним с мужем и сказал, что Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт, хотел получить и получил. После этого они вызвали такси, попрощались с ребятами и поехали домой. Через пару дней муж сообщил ей, что его приглашают в полицию для дачи объяснений и что от участкового он узнал, что у Потерпевший №1 серьезные травмы. После произошедшего, на следующий день, они с мужем обсуждали случившееся и от мужа ей стало известно, что после того, как они с ФИО14 вышли на улицу и отошли от кафе примерно на 10-15 метров, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел по направлению к ее мужу, он был агрессивен, поэтому муж поняв, что драка неизбежна, первым, два раза ударил руками Потерпевший №1 в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 пошатнулся и пытаясь удержаться на ногах зацепился за футболку мужа в районе груби и спустился на четвереньки. Она как раз вышла из кафе, в тот момент, когда муж помогал Потерпевший №1 встать на ноги. Другие подробности произошедшего ей неизвестны, она у мужа не спрашивала, а сам он ей об этом не говорил (л.д.37-40).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. 17.05.2025, примерно в 18 часов 30 минут, она и ее муж, пришли на день рождение к их общему другу ФИО4, в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адресу: 

<

...>. Кроме них с мужем на данном дне рождения были: ФИО7 со своей женой ФИО4, жена ФИО5, а также ФИО1 со своей женой, имени которой она не знает. Она уточняет, что с семьей ФИО4, а также с семьей Вартанян они знакомы давно и ранее неоднократно проводили вместе досуг и праздники. С семьей К-вых он лично встретилась в этот день впервые, ранее они никогда не пересекались в общих компаниях. В указанный день, в кафе все гости приглашенные на данный день рождения, в том числе и она, употребляли спиртное. Стол, за которым праздновался день рождения ФИО4, располагался напротив входа в зал кафе, кроме их стола в данном кафе не менее десяти столов разного размера, которые располагались справа и слева от их стола. Практически все столы были заняты ранее незнакомыми ей посетителями. За столом, справа от нее, немного поодаль сидел ее муж, а слева от нее сидела ФИО6. За ФИО6 сидела ФИО5, за ней сидел ее муж, затем жена ФИО1, потом сам ФИО1 и ФИО4. В ходе вечера, получилось так, что женщины заняли один край стола, а мужчины другой. Она видела, что ее муж находится в компании указанных мужчин и они общаются сидя за столом. Она не слышала о чем они говорили, поскольку в кафе было много людей и играла музыка. В течении вечера мужчины, в том числе и ее муж неоднократно выходили на улицу для того чтобы покурить и возвращались обратно. Она не слышала и не видела, чтобы между мужчинами их стола, в ходе вечера возникала какая-либо конфликтная ситуация. Примерно в 00 часов 20 минут, точно она указать не может, ее муж и ФИО1 вышли из-за стола и направились к выходу из кафе, она предположила, что они направились курить. Она в это время сидела за столом и разговаривала с ФИО6, где в это время находились остальные участники данного праздника, она не видела. Примерно через 5 минут после этого, более точно она указать не может, к ней подошла ФИО6 и сообщила о том, что ее мужа бьют на улице. ФИО5 не говорила кто, за что, каким образом и при каких обстоятельствах бьет ее мужа, а она не спрашивала и сразу же побежала на улицу. На улице, слева от входа в кафе, на расстоянии примерно 10 метров, она увидела своего мужа, который стоял к ней лицом, напротив него находились ФИО1 со своей женой, ФИО4 и ФИО7. На лице мужа, справа была кровь, разбита губа. Кровь была на футболке мужа и на асфальте около мужа. Кроме того, на глазах, лицо мужа стало отекать. Она, не спрашивая о том, что случилось, сразу же попросила Вартаняна вызвать такси для поездки в травмпункт, а сама отправилась в кафе и у официантов взяла лед, для того чтобы приложить к лицу мужа, а также свою сумку и одежду мужа. Вернувшись, она приложила лед к лицу мужа. При ней ее мой муж не падал, сознание не терял. После того, как она приложила лед к лицу мужа приехало такси, на котором они уехали в травмпункт НГКБ. По дороге в больницу, муж пояснил ей, что его в лицо, кулаком ударил ФИО1. Муж пояснил, что ФИО1 не понравилось, как он (муж) разговаривал с женой ФИО1. Для этого ФИО1 пригласил его на улицу для разговора, но на улице ФИО1 с ним не разговаривал, а сразу стал бить. Муж не пояснял ей, столько раз, куда конкретно и при каких обстоятельствах его ударил ФИО1, а сама она не спрашивала. Она не видела и не слышала, чтобы ее муж в течении вечера разговаривал с женой ФИО1 и между ними произошел словестный конфликт. Также она не видела и не слышала, чтобы у ее мужа был словестный конфликт с самим ФИО1. В больнице, мужу сделали рентген, согласно которому было установлено, что у него перелом верхней челюсти. В НГКБ нет челюстно-лицевого отделения, в связи с чем, мужа направили в Тулу. В тот же день, то есть 18.05.2025 они с мужем, по направлению, обратились в Тульскую больницу, где ему был поставлен диагноз: «Перелом правой височной кости, костей носа, переломы обоих гайморовых пазух», от госпитализации муж отказался. Больше никакого лечения муж не проходил. Она уточняет, что она не была свидетелем какого-либо конфликта между ее мужем и семьей К-вых и, поясняет, что ее муж человек не конфликтный, никогда первым не полезет в драку и, в ходе конфликта, сделает все, что бы он не перерос в драку. В настоящее время ее муж чувствую себя хорошо (л.д.29-32).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО12 и двумя детьми. 17.05.2025, в вернее время, примерно в 19 часов, они с женой пришли на день рождение к их общему другу ФИО4, в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адресу: 

<

...>. В это время все приглашённые на день рождения уже сидели за столом. На указанный день рождения за их общим столом сидели: ФИО4, со своей женой ФИО6, Потерпевший №1, со своей женой ФИО13, ФИО1 и его жена Анна. Он уточняет, что с ФИО1 они ранее работали вместе и поддерживали отношения, как коллеги. На протяжении последних 5-7 лет, они с ФИО1 не виделись и не общались. Жену ФИО1- Анну, он вообще видел впервые. Из разговоров за столом, ему стало известно, что жена ФИО1- Анна, таролог. В ходе празднования дня рождения все, сидящие за столом употребляли спиртное. В этот день, в указанном кафе все столы и барная стойка были заняты, народу было много. В этом кафе достаточно громко играет музыка и поэтому в ходе вечера их компания разбилась на мужскую и женскую, одни сидели с одного края стола, а другая с другого края. Примерно в 00 часов, он стал разговаривать с женой ФИО1- Анной, которая не лестно высказалась о знаке зодиака- Потерпевший №1. Потерпевший №1, который в этот момент сидел рядом, услышав это, сильно возмутился и сказал Анне, что-то вроде : « Вы про меня?». Ему не понравились слова Анны, хотя в них, на его взгляд, не было ничего обидного. Конкретно что сказала Анна он не помнит, также он не может пояснил, что ответил Потерпевший №1. В этот момент, разговор Анны и Потерпевший №1 услышал ФИО1 и он не понял, в какой момент, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу около кафе. Он уточняет что, в его присутствии между ФИО3 и ФИО14, а также между ФИО1 и ФИО14 конфликта не было, скорее возникло какое-то недопонимание. Он не придал значение тому, что Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу, он подумал, что возможно они просто вышли покурить. Примерно через 5-10 минут, он сам вышел на улицу, просто покурить. На улице он увидел, что Потерпевший №1 стоит около дороги, при выходе из кафе, слева. Он подошел к нему и отвел от дороги в сторону пиццерии, на лице Потерпевший №1 была кровь, он спросил, как он себя чувствует, на что Потерпевший №1 ответил, что с ним все нормально. В этот момент, из кафе вышла жена Потерпевший №1- ФИО13 и попросила его вызвать такси в травмпункт, что он и сделал. Он увидел, что на расстоянии примерно 10-15 метров от Потерпевший №1, находился ФИО1 у которого была разорвана футболка. Он не спрашивал у ФИО1, что случилось и почему у него разорвана футболка, а сам он ему об этом не рассказывал. Он помнит, что ФИО1 спрашивал у него, будет ли Потерпевший №1 писать на него заявление в полицию. Он ответил ФИО1, что думает, что Потерпевший №1 обращаться в полицию не будет. Он уточняет, что в указанный день он употреблял спиртное и плохо помню события того дня. Он предполагает, что между ФИО1 и ФИО14 случился конфликт, в результате которого Потерпевший №1 пострадал. Ему неизвестны никакие другие подробности произошедшего. От Потерпевший №1 ему известно, что у него диагностирован перелом лицевого скелета, более подробный диагноз ему неизвестен. После произошедшего, через несколько дней он разговаривал с ФИО14 о событиях того дня и от Потерпевший №1 ему стало известно, что 18.05.2025, примерно в 00 часов 20 минут, на улице около, указанного кафе, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил несколько раз Потерпевший №1 в лицо. Он о подробностях конфликта и нанесения ударов Потерпевший №1 не спрашивал, а сам Потерпевший №1 ему об этом не рассказывал. С ФИО1 на тему указанного конфликта он не разговаривал, подробности произошедшего со стороны ФИО1 ему неизвестны (л.д.53-56).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой - ФИО5 17.05.2025, он праздновал свой день рождения и пригласил своих друзей в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адрес: тульская область, 

<

...>. Он пригласил Потерпевший №1 с его женой – ФИО2, ФИО7 с его женой - ФИО6, ФИО1 с его женой ФИО3. Указанной компанией они сидели в указанном кафе с 19 часов, все без исключения употребляли алкоголь. 17.05.2025 это была суббота и в указанном кафе было много посетителей, все столики были заняты. В ходе празднования дня рождения все гости за столом общались. Примерно в 00 часов, женская часть их компании сидела и общалась на одном крае общего стола, а мужская на другом. В течение всего вечера, все члены их компании общались нормально, разговаривали шутили, никаких конфликтных ситуаций не возникало. Периодически кто-то выходил курить, кто-то в туалет и т.д., ничего особенного в этот вечер не было. В начале первого ночи, уже 18.05.2025, он видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, он не придал этому большого значения, поскольку в этот вечер каждый из их компании неоднократно выходил на улицу, поскольку в кафе было душно, а на улице было тепло. После этого, спустя примерно 5-7минут, кто-то из посетителей кафе, кто именно он не помнит, подошел к нему и сказал, что-то вроде: «Иди, разнимай своих гостей». Он тут же вышел на улицу и увидел, что на расстоянии 5-10 метров слева от выхода их кафе, по направлению к проезжей части стоял Потерпевший №1, у которого отекло лицо и из носа текла кровь. В противоположной стороне от кафе, также на расстоянии примерно 5 метров, стоял ФИО1, у которого была разорвана футболка. Он слышал, что ФИО1 и Потерпевший №1 говорили в адрес друг друга нецензурно. В этот момент, на улицу вышел ФИО7, который отвел Потерпевший №1 от дороги, тут же на улицу вышла жена Потерпевший №1, которая увидев лицо мужа сразу же стала говорить, что ему нужно в больницу. Вартанян вызвал Потерпевший №1 и его жене такси, которое приехало быстро и они уехали. К тому времени все члены их компании, в том числе и его жена были на улице, а затем вернулись в кафе. От ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт грубо разговаривая с женой ФИО1. Что конкретно Потерпевший №1 сказал в адрес жены ФИО1 он не знает, он этого не слышал. От ФИО1 ему известно, что он - ФИО1 два раза ударил Потерпевший №1 руками по голове и Потерпевший №1 пошатнувшись от ударов ФИО1, зацепился за его футболку и, таким образом, порвал ее. Через несколько дней, Потерпевший №1 сказал ему тоже самое, то есть, что, на улице, около указанного кафе, ФИО1 его два раза ударил руками по голове и, он пошатнувшись зацепился за футболку ФИО1 и порвал ее. От Потерпевший №1 ему также известно, что 18.05.2025, он обратился в НГКБ, где Потерпевший №1 диагностирован перелом скелета лица. Это все, что ему известно о произошедшем между ФИО1 и ФИО14 18.05.2025 в первом часу ночи, около кафе «Две обезьяны». Он уточняет, что в указанный период времени он, как и все приглашенные на его день рождения, употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО7 и двумя малолетними детьми. 17.05.2025, примерно в 19 часов 00 минут, она и ее муж, пришли на день рождение к их общему другу ФИО4, в кафе «Две обезьяны», которое расположено по адресу: 

<

...>. В указанное время за общим столом собрались уже все гости, они с мужем пришли последние. За столом сидели: ФИО4, со своей женой ФИО6, Потерпевший №1, со своей женой ФИО2, а также ранее ей незнакомые ФИО1 и его жена ФИО3. Она уточняет, что с ФИО1 и его женой ФИО3 они в указанный день увиделись впервые, познакомились в ходе общения за столом. За их столом все присутствующие, без исключения, употребляли спиртное. В ходе совместного вечера, девочки пересели на один край стола, а мальчики на другой край стола и общались между собой. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 от женской компании пересела к мужской. Она не обратила на это особого внимания, поскольку они с ФИО6 и ФИО2 продолжали общение. В данном кафе громко играет музыка, поэтому она не слышала о чем заговаривают мужчины, которые располагались на противоположном конце стола. Она лично никаких словестных конфликтов за их столом не видела и не слышала. Примерно в 00 часов, она видела, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из-за стола и направились на улицу. Она не придала этому особого значения, поскольку в течение вечера каждый из их компании куда-то выходил из-за стола, кто на улицу, кто в туалет и т.д. Они продолжили общение с ФИО2 и ФИО6, в какой-то момент времени ФИО2 вышла на улицу, после чего вернулась за своей сумкой и сообщила ей о том, что они с мужем уходят. На вопрос, что случилось ФИО13 ничего не ответила и вышла на улицу, они с ФИО9 проследовали за ней. На улице, она увидела Потерпевший №1, который располагался слева от кафе, около проезжей части, его лицо все отекло. На ее вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его ударил ФИО1. Она не спрашивала за что, как и сколько раз ФИО1 его ударил, а сам Потерпевший №1 об этом не говорил. В этот момент, ее муж разговаривал с ФИО1 в противоположной стороне от Потерпевший №1, она подошла к ним, она видела что футболка ФИО1 была разорвана. ФИО1 сказал, что футболку ему порвал Потерпевший №1, однако не пояснил, что конкретно произошло, а сама она не спрашивала. Она не может сказать, где в этот момент находился ФИО4. ФИО4 стояла около Потерпевший №1. ФИО2 в это время вызывала такси. В это время подъехало такси, на котором Потерпевший №1 и ФИО13 уехали. Позже, от ее мужа ей стало известно, сидя за столом, жена ФИО3, стала отзываться о Потерпевший №1 плохо и, последний об этом услышал и словестно резко на этот отреагировал. Она не знает и не слышала, что конкретно сказала Анна о Потерпевший №1 и что тот ей ответил, но это стало причиной по которой Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу выяснять отношения. Ей неизвестно кто кого пригласил на улицу выяснить отношения и что конкретно между ними произошло. О том, что у Потерпевший №1 в результате конфликта с К-вы обнаружены серьезные повреждения, ей стало известно от ФИО13, точный диагноз Потерпевший №1 ей неизвестен. После того, как ФИО13 и Потерпевший №1 уехали на такси а НГКБ, они все вернулись в кафе, где ФИО1 сказал о том, что это он ударил Потерпевший №1 в ходе их конфликта. Она и другие члены их компании не спрашивали, что конкретно между ними произошло, где, как и сколько раз ФИО1 ударил Потерпевший №1, а сам ФИО1 этого не пояснял. Она уточняет, что Потерпевший №1 она знает примерно 20 лет, Потерпевший №1 друг ее мужа и они семьями поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 очень прямолинейный, всегда говорит то, что думает, но они, в своей компании, к нему привыкли и не обращают на это внимание. В их компании никогда не было никаких конфликтов и драк, указанная ситуация произошла впервые (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, которые в общем и целом, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.61-63).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в пяти метрах от входа в кафе «Две обезьяны» по адресу: 

<

...>, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.13-14);

- заключением эксперта № 450-МД от 06.06.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: перелом правой височной кости, перелом костей носа, переломы стенок обоих гайморовых пазух, кровоподтек на лице - причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью 0-7 суток к моменту проведения рентгенологического исследования, впервые зафиксированы в медицинских документах 18.05.2025 года и имеют медицинские критерии Тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.2 приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. Диагноз: «Ушиб, не содержит критериев повреждения, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда не подлежит (л.д.76-77).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1, не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 нарушений требований ст. 192 УПК РФ судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных действий, составлении протоколов и иных документов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключение судебной медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО1 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. В заключении экспертизы приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанной экспертизы не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

При этом допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО8 пояснил, что 20.05.2025 УУП ОМВД по г. Новомосковску майором полиции ФИО8 была назначена судебная медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В постановлении о назначении судебной экспертизы были поставлены ряд вопросов, на которые им в заключении эксперта №450-МД от 06.06.2025 были даны ответы. В данном заключении, в исследовательской части им указаны повреждения, содержащиеся и описанные в представленных медицинских документах и диске РКТ, а в выводах он указывает конкретное место расположение, в том числе повреждения на скуловой кости, то есть переломы стенок обоих гайморовых пазух. Гайморовые пазухи являются частью скуловых костей (л.д.80-81).

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, то есть, показания, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и допустимыми.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют: механизм причинения повреждений – удары руками по голове, то есть в место жизненно-важного органа человека.

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, данные о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 123), по бывшему месту работы и действующему месту работы характеризуется положительно (л.д.126, 127), по месту жительства жалоб не поступало, не судим (л.д.117).

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые нашли свое подтверждение в иных доказательствах и положены в основу приговора, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и, с учетом характера преступления, его опасности, причин и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.08.2025