Дело № 12-616/2020

УИД 47RS0005-01-2020-005145-69

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 03 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено должностным лицом и судом, Дата в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортерным средством марки «

<

данные изъяты>, г.р.з. №, у которого на передних боковых стеклах светопропускание составляет 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств таможенного союза» от Дата №. Замер произведен техническим средством «Блик-Н» №, поверка до Дата №. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и Ленинградской области ФИО2.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров