Дело № 12-138/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО8,

с участием ее защитника – адвоката Осипенко Г.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осипенко Г.Е. в интересах генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ОАО «Байсад-Кашира» генеральным директором,

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о признании генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Байсад-Кашира», ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении в трехдневный срок документов на имущество для составления акта описи и ареста имущества, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Осипенко Г.Е. в интересах генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее:

- в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, не указано, в чем выразилось неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, по какому исполнительному производству;

- резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит сведений о том, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, нет указания на то, что на нее штраф наложен как на должностное лицо;

- требование судебного пристава-исполнителя ФИО5, составившей протокол об административном правонарушении, является излишним, вызвано передачей разным приставам исполнительных производств в отношении одного должника, предъявлено без учета требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- кроме того, в рамках другого исполнительного производства в отношении ОАО «Байсад-Кашира» судебному приставу-исполнителю была предоставлена техническая документация на объекты, на которые наложен арест, на транспортные средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия, Каширским РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Байсад-Кашира», находящиеся в банке или иной кредитной организации, таким образом, Каширский РОСП располагал объективными сведениями и документами на имущество ОАО «Байсад-Кашира» и имел возможность составит акт описи и ареста имущества даже при неисполнении ФИО1 требований судебного пристава-исполнителя ФИО5. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобе в ее отсутствие; суд принял решение о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Защитник Осипенко Г.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. Санкция названной статьи устанавливает ответственность в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения (время, место, способ его совершения и др.). 

Отсутствие в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении описания обстоятельств, при которых генеральным директором ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 были не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о том, что названные требования КоАП РФ не выполнены, поскольку названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Осипенко Г.Е. в интересах генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Каширский РОСП УФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица