УИД № 50RS0050-01-2019-000460-08

Дело № 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 206 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 26 % годовых. 

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 539 033,52 рублей, из которых:

305 558,01 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

233 475,51 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 

650 рублей – сумма комиссии за сопровождение. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе по обязательству с ответчиком согласно передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 104 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90 % годовых. 

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 480 764,56 рублей, из которых:

1 079 434,84 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

390 165,35 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 

11 164,37 рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанных размерах и расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства и известному суду фактическому адресу проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в размере 130 000 рублей (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом в размере 130 000 рублей сроком действия на 36 месяцев под 23% годовых в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее - Правила) (л.д. 50-59).

В соответствии с п. 5.1 Правил держатель карты обязался ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе по обязательству с ответчиком согласно передаточному акту.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> (л.д. 34-44), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

305 558,01 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

233 475,51 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 1 104 000 рублей сроком на 84 месяца (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие на кредит, т.е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере 1 104 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с процентной ставкой 19,90 % годовых, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 9-10, 14-24). 

В соответствии с 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 24 449 рублей до 18 числа месяца. 

Ответчиком не исполнялась обязанность по исполнению кредитного договора № и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету (л.д. 8) задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 079 434,84 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

390 165,35 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и условиями кредитных договоров указанные требования были направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 65).

До настоящего времени требования банка о возврате ответчиком долга по кредитным договорам не исполнено.

Согласно п.п. 4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора неустойка определена в размере 20 %, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, истцом снижена до 10% с 11 164,37 рублей до 1 164,37 рублей.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Указанный истцом с учетом его снижения размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 116,44 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, договором о предоставлении кредитной карты на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за обслуживание счета в соответствии с действующими тарифами Банка (в течение первого года – 631,16 рублей, начиная со второго года (ежегодно) – 504,93 рублей) (л.д. 47-48).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение, при этом сумма комиссии, предусмотренной договором, истцом снижена до 10% с 1 641,02 рублей до 650 рублей.

Вместе с тем, комиссии за обслуживание кредита нормами ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные Банком России от 16.07.2012 № 385-П, не предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком специального счета.

Ссудные (текущие, расчетные) счета не являются особыми банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем требование дополнительной платы за ведение банковского счета является необоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии в размере 650 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 18233,75 рубля. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 033 (Пятьсот тридцать девять тысяч тридцать три) рубля 52 копейки, из которых:

305 558 (Триста пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 

233 475 (Двести тридцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 51 копейка – проценты по просроченной задолженности.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) комиссии за сопровождение в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 716 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 63 копейки, из которых:

1 079 434 (Один миллион семьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу,

390 165 (Триста девяносто тысяч сто шестьдесят пять) рублей 35 копеек – проценты по просроченной задолженности.

1 116 (Одна тысяча сто шестнадцать) рублей 44 копейки – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 18 233 (Восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова