ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 07 марта 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федотчева О.Д., подсудимого ФИО16, адвоката Фотиевой В.Н., подсудимого ФИО17, адвоката Кухарец И.В., при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-25/2019 г. в отношении:

ФИО16, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО17, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО16 находился по месту своей регистрации и проживания, по адресу: 

<

Адрес>, где в это же время находилась его мать – ФИО18 №1, у которой в пользование находился сотовый телефон «Honor 9 Lite».

ФИО16 попросил у ФИО18 №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 Lite», пояснив последней, что хочет выйти в интернет. На просьбу ФИО16, ФИО18 №1 ответила согласием и передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент, у ФИО16 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9 Lite», принадлежащего ФИО18 №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО16, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, достоверно зная, что в комнате вышеуказанной квартиры он находится один, а его мать ФИО18 №1 находится в другой комнате, и за его действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» IMEI: 

<

№>, 

<

№>, стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий ФИО18 №1, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

№>, не представляющей материальной ценности для последней, а так же защитным стеклом, стоимостью 850 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО16 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО18 №1 материальный ущерб в размере 15 849 рублей, получив в дальнейшем, возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 28.04.2018 г. сдал похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за 6500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.05.2018 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО16, проходящего мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров акционерное общество «Тандер», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО16, в вышеуказанный промежуток времени, проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда поочередно, возвращаясь в данный магазин еще четыре раза, тайно похитил: 1) ром «Баккарди Карта Нэгра», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 670,97 рублей, без учета НДС; 2) виски «Уайт Хорс», объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 463, 87 рублей, без учета НДС, за штуку, на общую сумму 1 391,61 рублей, без учета НДС; 3) виски «Jack Daniels Tennessee», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 1423,50 рублей, без учета НДМ, за шутку, на общую сумму 2 847 рублей, без учета НДС; 4) Ром «Баккарди Карта Бланка», объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 753,45 рублей, без учета НДС; 5) виски «Уайт Хорс», объемом 0,7 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 762,85 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 6425, 88 рублей, без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые прятал под одежду, надетую на нем, после чего покидал помещение вышеуказанного магазина, проходя через кассовые зоны, не производя оплату данного товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО16 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 6 425 рублей 88 копеек, без учета НДС, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17.05.2018 г., в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, ФИО16, находясь в 4 подъезде дома 

<

Адрес>, познакомился с ФИО18 №2, с которым они вместе в подъезде стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО16 увидел, что у ФИО18 №2 при себе имеется сотовый телефон, а так же кошелек, внутри которого находятся денежные средства и банковские карты, которые он хранит внутри сумки, находящейся при нем. В процессии распития спиртных напитков, ФИО18 №2 от количества выпитого спиртного, уснул. В этот момент, у ФИО16 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона, а также кошелька, принадлежащих ФИО18 №2, находящихся внутри сумки, принадлежащей последнему и находящейся рядом с ним.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО16, находясь в 4 подъезде дома 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, воспользовавшись тем, что ФИО18 №2 спит, свободным доступом, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО18 №2, следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО18 №2, внутри которого находились: паспорт на имя ФИО18 №2, трудовая книжка на его имя, свидетельство о регистрации на автомобиль «ВАЗ- 21014», г/н 

<

№>, СНИЛС на имя ФИО18 №2, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для последнего; банковская карта ПАО «Почта Банк» 

<

№>, принадлежащая ФИО18 №2, на счету которой находились денежные средства в сумме более 163 710 рублей, серебряное кольцо, 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее ФИО18 №2; сотовый телефон марки «Сони Эксперия Z3», IMEI: 

<

№>, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО18 №2, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

№>, не представляющей материальной ценности для последнего, а так же защитным стеклом, стоимостью 

<

***> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО16 покинул вышеуказанный подъезд дома 

<

Адрес>, после чего 17.05.2018, в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 50 минут (по московскому времени) прошел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где располагаются банкоматы, и там продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО18 №2, проведя четыре операции по снятию денежных средств, обналичил с банковской карты ПАО «Почта Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО18 №2, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

17.05.2018 г., в период времени с 00 часов 59 минут до 01 часов 03 минут (по московскому времени), ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО18 №2, прошел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где располагаются банкоматы, и там проведя пять операций по снятию денежных средств, обналичил с банковской карты ПАО «Почта Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО18 №2, денежные средства в сумме 22 000 рублей.

ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, не собираясь отказываться от своих противоправных действий, направленных на завладение имуществом ФИО18 №2, попытался продолжить снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО18 №2, однако, по неустановленным следствием обстоятельствам, дальнейшее снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты, у ФИО16 не получилось. 

Тогда, в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО16 обратился к своему знакомому ФИО17, пояснив последнему, что у него находится якобы найденная им банковская карта, оформленная на имя ФИО18 №2, на которой имеются денежные средства, и предложил ФИО17 оказать ему помощь в снятии денежных средств с вышеуказанной банковской карты, после чего совместно потратить данные денежные средства на личные нужды. ФИО17 на предложение ФИО16 дал согласие, осознавая при этом, что его действия будут носить противоправный характер, так как банковская карта ПАО «Почта Банк» 

<

№>, ФИО16 не принадлежит, и не передавалась ФИО16 ФИО18 №2 добровольно. Таким образом, ФИО17 согласился выступить соучастником в форме пособничества в краже, то есть в пособничестве на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО18 №2 

17.05.2018 г., в период времени с 04 часов 53 минут до 05 часов 31 минут (по московскому времени), ФИО17, выступая соучастником в форме пособничества в краже, помогая ФИО16 в реализации его преступного корыстного умысла, направленного на завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО18 №2, действуя по указанию и в интересах ФИО16, предоставил последнему средства сотовый связи и интернет ресурсы, а именно: неустановленные следствием сотовые телефоны, сим-карты, адреса яндекс-кошельков, адреса киви-кошельков, а также банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО12, с разрешения последней, зарегистрированную на неустановленное следствием лицо, при помощи которых ФИО17, продолжая действовать по указанию и в интересах ФИО16, совместно с последним, проведя девять различных операций, обналичили и присвоили себе, таким образом, тайно похитив, остальную часть денежных средств, в сумме 121 710 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Почта Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО18 №2

В дальнейшем, ФИО16, осознав, что все денежные средства ими были обналичены с вышеуказанной банковской карты, поскольку на неустановленный следствием сотовый телефон им пришло смс-сообщение о блокировке данной банковской карты, принял решение сломать и выкинуть вышеуказанную банковскую карту, вместе с документами, находящимися в кошельке, принадлежащем ФИО18 №2 

Таким образом, ФИО16 полностью реализовал свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО18 №2, причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО18 №2 значительный материальный ущерб в сумме 174 610 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

ФИО17 совершил пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17.05.2018 г., в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, ФИО16, находясь в 4 подъезде, 

<

Адрес>, свободным доступом, тайно похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк», р/с 

<

№>, принадлежащую ФИО18 №2, на которой находились денежные средства в сумме более 163 710 рублей. 

17.05.2018 г. не позднее 06 часов 00 минут ФИО16 посредством сотовой связи обратился к ФИО17, с просьбой оказать ему содействие в незаконном хищении вышеуказанных денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, поскольку самостоятельно ФИО16 обналичить денежные средства с вышеуказанной банковской карты, не смог. 

На указанную просьбу, ФИО17, осознавая при этом, что его действия будут носить противоправный характер, так как банковская карта ПАО «Почта Банк» 

<

№>, ФИО16 не принадлежит, и не передавалась ФИО16 ФИО18 №2 добровольно, дал свое согласие на выступление соучастником в форме пособничества в краже, то есть в пособничестве на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18 №2, в значительном размере.

После чего, ФИО17, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя по указанию и в интересах ФИО16, прибыл к 

<

Адрес>, где встретившись с последним, 17.05.2018 г., в период времени с 04 часов 53 минут до 05 часов 31 минут (по московскому времени), стал помогать ФИО16 реализовывать его преступный корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащих ФИО18 №2, а именно, ФИО17, действуя по указанию и в интересах ФИО16, предоставил последнему средства сотовый связи и интернет ресурсы, а именно: неустановленные следствием сотовые телефоны, сим-карты, адреса яндекс-кошельков, адреса киви-кошельков, а также банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО12, с разрешения последней, оформленную на не установленное следствием лицо. 

В дальнейшем, ФИО17, используя вышеуказанные технические средства, а также интернет-ресурсы, продолжая действовать по указанию и в интересах ФИО16, выступая соучастником в форме пособничества в краже, то есть в пособничестве на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18 №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проведя девять различных операций, совместно с ФИО16, обналичили и присвоили себе денежные средства, в сумме 121 710 рублей, принадлежащие ФИО18 №2, которые в дальнейшем потратили на свои личные нужды, причинив тем самым своими противоправными действиями, потерпевшему ФИО18 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО16, свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, 

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО18 №1, что примерно 27.04.2018 г. около 12 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства совместно со своей матерью ФИО18 №1 Он решил выйти в социальную сеть «Вконтакте», для того что бы пообщаться со своими друзьями. Так как у него не было сотового телефона, то для этих целей он попросил сотовый телефон матери. Ранее он неоднократно просил у нее сотовый телефон для выхода в интернет или осуществления звонка. В этот раз мать так же не отказала и передала ему свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», а сама отправилась в зальную комнату для того что бы поспать. Он оставался в комнате один и пользовался телефоном. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он решил, что сдаст сотовый телефон в ломбард, а вырученные денежные средства потратит на свои нужды. Он вышел из комнаты и убедился в том, что мать спит. Он надел куртку, и перед тем как выйти из дома он разбудил свою мать и попросил закрыть за ним дверь. Мать спросила у него, где находится ее сотовый телефон. Он пояснил, что он находится в комнате на зарядке. После этого не дождавшись того как мать закроет за ним дверь он спешно покинул квартиру. На улице он вызвал с сотового телефона мамы такси, какое именно уточнить в настоящее время не может и отправился на нем в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. У комиссионного магазина он отключил телефон, извлек из него сим-карту, сломал ее и выкинул. Далее отправился внутрь магазина, где на свои паспортные данные продал сотовый телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета, принадлежащий его матери ФИО18 №1, за 7 800 рулей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Он взял из дома только телефон, документы и зарядное устройство от него он оставил дома. В содеянном он раскаивается. Возместил ущерб в размере 10 000 рублей, принес свои извинения; 

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18 №2 от 17.05.2018 года, показал что в ночь с 16.05.2018 г. на 17.05.2018 г. он находился на 3 этаже в последнем подъезде дома 

<

Адрес>, где ожидал своего знакомого по имени Р., который проживает в кв. 

<

№>, расположенной по вышеуказанному адресу. Около 01 часа 00 минут 17.05.2018 г. в вышеуказанный подъезд, на 3 этаж проследовал неизвестный ранее ему мужчина, который находился в алкогольном опьянении, в руках у него была бутылка водки. Данного мужчину он видел впервые. Мужчина подошел к нему и спросил, будет ли он с ним распивать алкоголь. Он согласился и они на лестничной площадке начали распивать спиртное. В ходе общения мужчина представился С.. Через некоторое время у них закончился алкоголь и С. предложил распить еще спиртное, на что он согласился. Они отправились с ним в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где еще приобрели спиртное. Далее они вновь отправились в вышеуказанный подъезд. Поднялись на 3 этаж и начали распивать спиртное. В ходе общения С. пояснил, что у него при себе имеется кредитная карта ПАО «Почта Банка», на которой находилось около 300 000 рублей. Так же в ходе беседы он попросил у С. позвонить с его сотового телефона своим друзьям. С. передал ему сотовый телефон марки «Sony», с которого он позвонил своему знакомому, после чего сразу передал сотовый телефон С.. Через некоторое время, из квартиры 

<

№> вышел неизвестный ранее мужчина, который оказался отцом С.. Он попросил С. зайти домой, но последний пояснил, что придет позже. Позже он понял, что С. проживает в вышеуказанной квартире. У С. при себе была мужская барсетка. Находясь в магазине, он видел, как он доставал из нее кошелек, внутри которого находилась банковская карта, которой он оплачивал алкоголь. Спустя некоторое время, после распития спиртного С. уснул. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего С. и кошелька со всем содержимым, принадлежащего последнему. Он подождал некоторое время, убедился в том, что С. уснул. Далее он осмотрелся по сторонам и убедился в том, что в подъезде никого более не было. Он взял сумку, которая располагалась рядом с С. на лестнице и достал от туда кошелек. Далее он взял сотовый телефон, который так же располагался рядом с С. на лестнице, после чего спешно покинул подъезд. Выйдя на улицу, он отправился в сторону ТЦ «Сити Парк». По дороге он позвонил своему знакомому ФИО17, которому пояснил, что некоторое время назад он нашел сотовый телефон, который намеревается продать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить совместно с ним. М. согласился отправиться с ним в ломбард, чтобы продать телефон и деньги поделить пополам. Так же он хотел продать телефон на документы ФИО17, так как у него при себе документов не было. Они договорились встретиться с М. на кольце по ул. Дзержинского. После совершения звонка он остановился на остановке, расположенной напротив автомобильного магазина «А.» по 

<

Адрес>. Он решил осмотреть содержимое кошелька. Кошелек был черного цвета, открывался на металлическую клепку. Внутри кошелька он обнаружил: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, водительское удостоверение, страховое свидетельство на автомобиль, а так же 2 банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк России»; 2) ПАО «Почта Банк». Все документы были на имя ФИО18 №2. Данные документы, кроме паспорта, трудовой книжки и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, он оставил на остановке. Кошелек он тоже оставил на остановке, а банковские карты и сотовый телефон оставил при себе. В кошельке он обнаружил листок бумаги, на котором рукописным текстом были написаны пин – коды от банковских карт. Он решил проверить баланс карт в ближайшем отделении банка и направился в ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. Победы, д. 2. Он зашел в вышеуказанное отделение и проследовал к одному из банкоматов, к какому именно он не помнит, так как вставлял карты в разные банкоматы, расположенные в вышеуказанном отделении. Он вставил карту «Сбербанк России». При вводе пин–кода, какого именно он в настоящее время не помнит, в банкомате отобразилась информация о том, что на данной карте денежные средства отсутствуют. Он сразу выбросил карточку в урну. Далее он вставил карту ПАО «Почта Банк» в один из банкоматов и ввел пин – код 

<

№>, и обнаружил, что на балансе карты имеется 17

<

***> рублей. Он начал снимать с данной карты деньги разными суммами по 2 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 5 000 рублей. В общей сложности ему удалось снять 46 000 рублей. Сразу после этого он покинул отделение банка и направился далее по пр. Победы. По дороге он вновь с сотового телефона позвонил ФИО17. Он пояснил ему, что совместно с телефоном он нашел банковскую карту, на счету которой находится 17

<

***> рублей, из которых 46 000 ему уже удалось обналичить. М. сказал, что находится во дворе за магазином «Май», по пр. Победы и ожидает его, для того что бы снять вышеуказанные деньги и потратить их вместе. Он пошел к нему, после чего они с ФИО17 решили отправиться в какое – нибудь развлекательное заведения. Для этого необходимо было вызвать такси, М. предложить положить на его сотовый телефон деньги. Для этого они проследовали в вышеуказанный круглосуточный магазин «Май», где он из ранее снятых им денег через терминал положил на вышеуказанный абонентский номер ФИО17 1 000 рублей. М. знал, что данные деньги были сняты им ранее с банковской карты С.. Далее они вышли из магазина. Сколько было времени, он в настоящее время уточнить не может. Около магазина остановился автомобиль марки «Опель», номер 

<

№>, буквенное обозначение он не помнит, серебристого цвета, из которого вышел ФИО8, совместно с неизвестным ему ранее молодым человеком. С ФИО8 он знаком около 2 лет через своих общих друзей. ФИО8 попросил его проехать с ним ненадолго к их общим друзьям. Он пояснил М., что вернется через некоторое время и сел в автомобиль. Они с ФИО8 и его другом, приехали к дому, расположенному по 

<

Адрес>. Около подъезда он увидел ФИО15. Они вышли из автомобиля и он подошел к ФИО15. ФИО15 и ФИО6 периодически встречали его около дома, а так же в различных местах г. Новокуйбышевска и под предолгом, того что он им должен денежные средства требовали от него передачи денег. Опасаясь за свою жизнь, он несколько раз передавал им деньги в различных суммах. Он подошел к ФИО15 и он в очередной раз начал требовать от него передачи денег. ФИО8 и его друг находились в автомобиле. ФИО15 настаивал на том, что бы отдал ему денег, он отдал ему 10 000 рублей, которые ранее снял с карты ФИО18 №2. Далее ФИО15 предложил прокатиться по городу. Он сел в автомобиль. Они поехали по г. Новокуйбышевску. В автомобиле ФИО15 начал говорить о том, что он слишком мало передал ему денег и что он ему должен еще. После чего он попросил, что бы его высадили около отделения «Сбербанка России», расположенного по 

<

Адрес>. Так как его сотовый телефон был разряжен, то он пошел по близлежащим дворам в поисках М.. Около магазина «Космос» он увидел М. и рассказал ему о случившемся. В этот момент он передал банковскую карту ФИО17 и попросил его помочь снять с нее деньги. Он согласился. Далее они отправились в «Сбербанк России», по ул. Дзержинского, д. 29, где он попытался снять с карты деньги. Однако это сделать не удалось, так как на карте был установлен лимит по обналичиванию денежных средств. Тогда М. предложил ему перевести все оставшиеся деньги на его сотовые телефоны, он согласился. После того как они зарядили сотовый телефон С., они с М. скачали приложение «Онлайн банк», зарегистрировали банковскую карту «Почта Банка» в телефоне. Далее они с помощью телефона С. перевели на сотовый М., на сотовый телефон его матери, а так же на сотовый телефон их общей знакомой ФИО12 денежные средства различными суммами, какими именно уже не помнит. При каждом переводе на телефон С. звонила девушка, сотрудник «Почта Банка», которая подтверждала перевод, так же приходили смс - сообщения, с помощью которых они так же подтверждали переводы. Какие именно суммы они переводили, он в настоящее время уже не помнит, они перевели все денежные средства с данной карты. ФИО12 они позвонили предварительно и попросили помощи в обналичивании денег, пояснив, что данные денежные средства принадлежат им, о том, что он похитил банковскую карту, он не говорил. Сразу после того, как заблокировали банковскую карту, о чем пришло смс – уведомление на сотовый телефон С., он выкинул банковскую карту, предварительно сломав ее, в районе дома № 4 по ул. Бочарикова. Далее на сотовом телефоне М. они создали три «Яндекс – кошелька», с лимитом перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей на каждый. С сотового телефона М. они перевели на каждый кошелек по 15 000 рублей. Далее с сотового телефона М. и телефона С. они зашли на игровой сайт «Вулкан», где проиграли порядка 20 000 рублей. Около 14 часов 00 минут 17.05.2018 они встретились с ФИО12, около д. 

<

Адрес>, для того что бы перевести часть денег, а именно 15 000 рублей на ее банковскую карту. Далее они проследовали с ней в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу пр. Победы, д. 35, где ФИО12 сняла при помощи банкомата переведенные денежные средства и полностью передала их им. На протяжении следующих 3 дней они встречались с ФИО12, для того что бы аналогичным образом снимать денежные средства в сумме 15 000 рублей, каждый день. Сотовый телефон, который он предварительно сломал, и документы он выкинул после обналичивания всех денежных средств, возле гаражей, расположенных напротив 

<

...>; 

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 09.05.2018 года показал, что 09.05.2018 г. примерно в 16.00 до 16.30 час. он похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес> 8 бутылок алкогольной продукции: 2 бутылки рома и 6 бутылок виски разных наименований. Алкоголь но выносил в несколько «заходов» под одеждой. Когда вынес последние 2 бутылки, то был задержан сотрудниками магазина около 

<

Адрес>. Похищенное спиртное у него изъяли. В содеянном он раскаивается. Исковые требования потерпевших признает.

Подсудимый ФИО17, свою вину в совершении преступления, признал и показал, что у него есть знакомый по имени ФИО16,. Со С. он учился в одной школе, поэтому знакомы и общаются с самого детства. 17.05.2018 г. в ночное время около 02 часов 00 минут ему на сотовый телефон с неизвестного ему ранее номера позвонил С.. Он пояснил, что некоторое время назад он нашел сотовый телефон, банковскую карту, а так же документы. Стас пояснил, что ему необходима помощь в обналичивании данных денежных средств с данной банковской карты, а так же что оплатит ему за помощь денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он согласился и они договорились с ним встретиться около «Сбербанка России», расположенного по ул. Дзержинского, д. 29. Через пару минут они встретились со Стасом и он пояснил, что ему удалось снять денежные средства в сумме около 50 000 рублей с банковской карты «Почта банк», которая принадлежала неизвестному мужчине. Они решили со С. отправиться в какое – нибудь развлекательное заведение, для этого необходимо было вызвать такси. Так как сотовый телефон неизвестного разрядился, а на его сотовом телефоне денежные средства отсутствовали, то С. предложил положить ему на счет денег. Он согласился и они отправились в круглосуточный магазин «Май», расположенный на пр. Победы, где С. перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на его абонентский номер. После того как они вышли из данного магазина на улице они увидели автомобиль марки «Опель», серебристого цвета. Из него вышли двое неизвестных молодых людей, которые подошли к С. и попросили его проехать с ними. С. сказал, что он с ним встретится позже и сел в вышеуказанный автомобиль. Куда они отправились, ему известно не было. Около 03 часов 00 минут 17.05.2018 г. он находился около магазина «Космос». В этот момент он увидел С., который шел ему на встречу. Он спросил у С., куда он ездил. С. пояснил, что он встречался со своим знакомым ФИО15, которому он передал деньги, которые ранее ему удалось снять с банковской карты ФИО18 №2. Так же С. пояснил, что ФИО15 совместно с ФИО6 неоднократно требовали от него какие – то деньги, но за что ему это неизвестно. Далее С. попросил помочь ему обналичить деньги с карты «Почта Банк», которые оставались на ней, на что он согласился. Они отправились в «Сбербанк России», по ул. Дзержинского, д. 29, где С. попытался снять с карты деньги. Однако это сделать не удалось, так как на карте был установлен лимит по обналичиванию денежных средств. Тогда он предложил перевести все оставшиеся деньги на свой сотовый телефон. После того как они зарядили сотовый телефон С., они со С. скачали приложение «Он-лайн банк», зарегистрировали банковскую карту «Почта Банка» в телефоне ФИО18 №2. Пин – код от карты имелся у С.. Далее они с помощью телефона С. перевели на его сотовый около 130 000 рублей. Далее он решил создать со своего абонентского номера 2 Киви – кошелька, для того что бы на них перевести данные денежные средства. Киви кошельки он создавал анонимными, поэтому на них имелось ограничение в пополнении денежными средствами. Один киви – кошелек он создал со своего абонентского номера, а второй с сотового телефона матери 

<

№>. Так как лимит не превышал 60 000 рублей на каждом киви – кошельке, то им пришлось позвонить их общей знакомой ФИО12, которая проживает по 

<

Адрес>, последний подъезд, 4 этаж, квартира от лестничного марша расположена по левой стороне. Мы пояснили ФИО12, что им необходимо перевести их денежные средства на ее киви – кошелек, так как знали, что он у нее имеется. История возникновения у них денег они ей не пояснили. Таким образом, они переведи на киви – кошелек ФИО12 около 30 000. При каждом переводе на телефон С. звонила девушка, сотрудник «Почта Банка», которая подтверждала перевод, так же приходили смс - сообщения, с помощью которых они так же подтверждали переводы. Какие именно суммы они переводили, он в настоящее время уже не помнит, но точно помнит, что они перевели все денежные средства с данной карты. Сразу после того, как заблокировали банковскую карту, о чем пришло смс – уведомление на сотовый телефон С., С. выкинул банковскую карту, предварительно сломав ее, в районе дома № 4 по ул. Бочарикова. Далее на вышеуказанных сотовых телефонах он создал «Яндекс – кошельки» на имя ФИО12, которая уже находилась с ними, так как они ее попросили помочь им обналичить деньги. На данные «Яндекс кошельки» они переводили по 15 000 рублей, а далее переводили их на банковскую карту ФИО12. В вышеуказанный период времени он со своего сотового телефона, а С. с сотового телефона С. заходили на игровой сайт «Вулкан», где проиграли порядка 20 000 рублей. Около 14 часов 00 минут 17.05.2018 г. они с ФИО12, проследовали с ней в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу 

<

Адрес>, где ФИО12 сняла им при помощи своей банковской карты переведенные денежные средства и полностью передала их им. На протяжении следующих 3 дней они встречались с ФИО12, для того что бы аналогичным образом снимать денежные средства в сумме 15 000 рублей, каждый день. Некоторую сумму денежных средств они переводили на банковскую карту его матери. Он ничего не говорил ей о том, каким образом у него оказались эти деньги, они просто их снимали с банкоматов. Какую именно сумму они сняли при помощи банковской карты матери, он уже не помнит. В содеянном раскаивается, иск потерпевшего признает. Намеревается в полной мере возместить материальный ущерб потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступлений подтверждается так же показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что по адресу своего местожительства она проживает совместно со своим сожителем – ФИО14, и сыном – ФИО16 С. может охарактеризовать как доброго, открытого, ведомого, отзывчивого человека. С. ранее неоднократно похищал из дома принадлежащие ей вещи и продавал их в комиссионные магазины и ломбарды, за что неоднократно был судим. Ключей от квартиры по месту жительства у сына нет. Он находится дома только тогда, когда дома находится либо она, либо ее сожитель. 27.04.2018 г. около 10 часов 00 минут она находилась дома по месту своего жительства совместно со своим сыном – С.. С. попросил у нее сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», для того что бы с его помощью воспользоваться интернетом для общения через социальные сети со своими друзьями. Она передала С. телефон и отправилась в зальную комнату для того что бы лечь спать, а С. остался в своей спальной комнате. Через некоторое время, около 12 часов 00 минут С. разбудил ее и попросил закрыть за ним дверь. Она спросила у него, где находится телефон. С. пояснил, что телефон находится на зарядке в его комнате. Через пару минут она встала, для того что бы закрыть на ключ входную дверь. После того как она закрыла дверь, она решила взять сотовый телефон для осуществления звонка. Она прошла в комнату к сыну и увидела, что сотовый телефон на зарядке отсутствует. Она сразу поняла, что сын взял ее сотовый телефон, для того что бы его продать, так как такие случаи уже были. Она решила ожидать возвращения С. домой. Она хотела поговорить с сыном, выяснить, куда он дел телефон, однако до 10.05.2018 г. сын так и не появился дома, поэтому она решила обратиться с данным заявлением в полицию. Сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», модель – LLd-L31, имей: 

<

№>, в корпусе синего цвета она приобретала 19.03.2018 г. в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Сити Парк», по адресу: 

<

...> Ж за 14 999 рублей. Данный сотовый телефон она приобретала в кредит. Кредит оформлен на ее имя в ООО «А.». Ежемесячный платеж по данному кредиту составляет ... рублей. Так же в комплект к сотовому телефону она приобретала защитное стекло за 850 рублей. Телефон и защитное стекло оценивает в вышеуказанную сумму, так как приобретала все это недавно. В телефоне находилась сим – карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон, на счету которой находилось 50 рублей. Материальной ценности она для нее не представляет. Через несколько дней она восстановила сим – карту со всеми денежными средствами. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 849 рублей. Ежемесячный доход ее семьи составляет 50 000 рублей, который складывается из ее заработной платы и заработной платы супруга. Ежемесячные расходы семьи по оплате кредитных обязательств, коммунальным услугам, по оплате питания составляют около 30 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный хищением телефона не является для нее значительным. Ранее она говорила, что ей причинен значительный ущерб, поскольку была зла на сына. В настоящее время сын перед ней извинился, в качестве компенсации причиненного ущерба передал ей 10 000 рублей, она сына простила, претензий к нему не имеет.

ФИО18 ФИО18 №2 в судебном заседании показал, что 16.05.2018 г., в период времени с 20.00 часов до 23.40 часов он находился в гостях у своей сестры – ФИО13, которая проживает по адресу: 

<

Адрес>. После ухода от сестры он один направился в круглосуточный магазин, расположенный в 

<

Адрес>, для приобретения спиртного. В данном магазине он приобрел себе бутылку водки для личного употребления. После приобретения спиртного он направился в сторону своего дома, а именно в сторону дома 

<

Адрес>. Его квартира располагается в 4-ом подъезде 9-ти этажного дома на 3 этаже. Вход в подъезд оснащен одной домофонной дверью, которая в тот момент находилась в исправном состоянии. Он при помощи своих ключей открыл домофонную дверь, поднялся на третий этаж. В тот момент он в квартиру зайти не смог, по причине того, что замок входной двери был закрыт изнутри его отцом - ФИО1 Он звонил в дверь, но отец не открыл, видимо он крепко спал. Далее он пытался позвонить ему на сотовый телефон, но он так же не отвечал на его многочисленные телефонные звонки. Он постоял немного на лестничной площадке, ожидая ответа отца по телефону. Около 00 часов 05 минут 17.05.2018 г., когда он находился на лестничной площадке, на третий этаж вышеуказанного подъезда приехал лифт и из кабины вышел ранее ему неизвестный мужчина, который не является жителем подъезда, в котором он живет. Это был подсудимый ФИО16, он его опознает. Как только ФИО16 вышел из лифта, он спросил у него сигарету. Между ними завязался разговор, при этом подсудимый сказал ему свое имя, но в настоящее время имя его не помнит, в виду того, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с подсудимым находились около 40 минут на лестничной площадке около его входной двери. В ходе личного общения он предложил ему употребить то спиртное, которое он купил, а именно бутылку водки, тот согласился и он попросил его сходить в ларек, расположенный неподалеку, для того что бы приобрести лимонад. Он передал ему денежные средства в сумме 100 рублей и молодой человек ушел. Вернулся он приблизительно через 10 минут и они начали распивать спиртное. Так они вместе стояли на лестничной площадке и употребляли спиртное, а так же разговаривали между собой. В ходе общения мужчина пояснил, что он «ожидает» людей со 120 квартиры, в которой проживают его знакомые и в этот вечер они его «кинули». Более точно об этом он у него расспрашивать не стал. После того, как у них закончилось спиртное, ими было принято решение направиться вновь в круглосуточный магазин, который расположен по адресу: 

<

Адрес>, с целью приобретения спиртного. Они зашли с ФИО16 в помещение круглосуточного магазина. В магазине они приобрели бутылку водки, а так же пиво в количестве 2 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л, марки «Козел темный». Расплачивался в магазине он наличными денежными средствами или банковской картой он в настоящее время уже уточнить не может, так как не помнит. После приобретения спиртного они вновь направились в подъезд его дома к его квартире. Находясь на лестничной площадке, они продолжили распивать спиртное, а именно купленную водку. В тот же промежуток времени он стал пытаться дозвониться до своего отца, что бы он открыл ему дверь в квартиру. В ту ночь они употребляли как водку, так и пиво, купленное им. Примерно в 01 час 15 минут 17.05.2018 г. ему все же удалось дозвониться до отца, и отец открыл ему дверь. В тот момент подсудимый все еще находился рядом с ним и продолжал распивать спиртное. Когда отец открыл дверь в квартиру, он его позвал домой, на что он ответил, что зайдет сейчас, а что происходило дальше он ничего не помнит. 17.05.2018 г., в 06 часов 30 минут он проснулся в своей квартире и обнаружил отсутствие содержимого, находящегося накануне в его мужской сумке. После этого он стал расспрашивать отца, что случилось. На что отец ему сообщил, что он открыл ему дверь в квартиру в 01.15 минут, а уже в 01 час 30 минут он выглянул в подъезд, и увидел, что он сидит один на лестничной площадке 3-го этажа напротив лифта, облокотившись к стене, и спит. При этом при нем находилась сумка. После этого отец разбудил его и завел домой. У него была мужская сумка, черного цвета, квадратной формы на одном ремешке. В сумке находилось имущество: кошелек, черного цвета, прямоугольной формы, оборудованный замком-молнией, выполненный из кожи, приобретал на городском рынке, по ул. Горького, д. 41 около 10 лет назад. Стоимость кошелька в настоящее время уточнить не может, так как в настоящее время он материальной ценности для него не представляет. Внутри кошелька находилось: паспорт гражданина РФ на его имя; трудовая книжка на его имя; свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ 21014, г/н 

<

№>; СНИЛС на его имя; 1 банковская карта банка ПАО «Почта Банк» (номер сберегательного счета – 

<

№>), которую он получил 14.05.2018 в момент оформление кредита в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

Адрес> на свои паспортные данные. Данная карта предназначалась для перевода на нее кредитных денежных средств в сумме 278 000 рублей. На 17.05.2018 г. на счету данной банковской карты находились денежные средства в сумме около 170 000 рублей. Мобильный банк и иные он – лайн услуги к данной банковской карте подключены не были. Смс – оповещений о снятии денежных средств нет. От данной карты в кошельке имелся листок, на котором был указан пин – код 

<

№>; 1 банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя около 3 лет назад в г. Самаре. Данную карту он получал с предыдущего места работы «Транснефть». Данная карта предназначалась для перевода на нее заработной платы. На 17.05.2018 г. на счету вышеуказанной банковской карты денежные средства отсутствовали, поэтому материальной ценности она для него не представляет; 1 кольцо из металла 925 пробы, вес 2 гр., 20 размера. По диаметру кольца имелась надпись - «Спаси и сохрани». Данное кольцо приобретал около 4 лет назад в магазине, расположенном по адресу: 

<

Адрес> за 1 500 рублей. Чеки на него не сохранились. В настоящее время оценивает кольцо в 1 000 рублей. На кольце имелись повреждения, а именно: оно было надломлено поперек; чеки об оплате алиментов. Материальной ценности документы для него не представляют. Кроме того, из сумки был похищен сотовый телефон марки «Сони Эксперия Z3», черного цвета, который он приобретал за 10 000 рублей «с рук», у кого именно уточнить не может, примерно 8 месяцев назад. В настоящее время оценивает в 

<

***> рублей. Телефон был оснащен одной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером 

<

№>, оформленным на его имя. На счету сим-карты находились денежные средства в размере 100 рублей, которые для него материальной ценности не представляют. Сим - карта материальной ценности не представляет. Ранее он предоставлял сотрудникам полиции документы на похищенный телефон. Кроме того телефон был оборудован защитным стеклом, которое он приобретал около года назад, где именно уточнить не может, за 1 000 рублей. В настоящее время оценивает в 

<

***> рублей. 17.05.2018 г., в 06 часов 50 минут на его другой сотовый телефон (рабочий) позвонил его товарищ и сообщил, что ему необходимо выходить и ехать на работу. После этого он пошел в коридор своей квартиры, где на входной двери, на дверной ручке висела его сумка, которую ночью с него снял отец и повесил на ручку. При осмотре сумки он обнаружил, что в ней отсутствует его кошелек со всем содержимым. Тогда он поинтересовался у отца, когда он его заводил домой, было ли что-либо в сумке, на что отец ему пояснил, что сумка была пуста на тот момент когда он заходил домой. В этот же день, примерно в 10 часов утра, он направился на почту, которая располагается в том же доме, в котором он живет, зашел в отделение ПАО «Почта Банк» с целью блокировки карты, и решил взять выписку по карте, что бы убедиться, что денежные средства на карте сохранены. При осмотре выписки он установил, что 17.05.2018 г., было списание денежных средств, которые осуществлялись не им на общую сумму 163 710 рублей. После этого он понял, что хищение возможно совершил мужчина, который распивал с ним вместе спиртные напитки, 17.05.2018, находясь на лестничной площадке перед лифтом третьего этажа. В результате противоправных действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 175 510 рублей. Иск на сумму 175 510 рублей он поддерживает, но не исключает, что в расчете ущерба он мог допустить арифметическую ошибку. Данный ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 45 000 рублей, который складывается из его ежемесячной заработной платы в сумме 30 000 рублей и заработной платы супруги в сумме 15 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства в «Почта Банк», ежемесячный платеж по ним составляет 9 927 рублей, ежемесячно по коммунальным услугам за вышеуказанную квартиру он оплачивает 7 000 рублей, ного источника дохода у него нет. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5, действующая на основании доверенности, показала, что работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. АО «Тандер» занимается реализацией продуктовых и промышленных товаров, через торговую сеть магазинов «Магнит». 09.05.2018 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 16.30, когда она находилась в торговом зале, к ней обратилась одна из покупательниц и сообщила, что несколько минут назад неизвестный молодой человек вынес из их магазина алкогольную продукцию. Девушка описала парня и сообщила, что он ушел в сторону магазина «Гарибальди», который расположен с торца 

<

...>. Она позвала администратора ФИО3 и они вместе выбежали из магазина. Они пошли в направлении 

<

...> где расположен магазин «Гарибальди». Там у первого подъезда находился парень около которого на земле стоял пакет с бутылками алкогольной продукции. Они с Бычковым попросили парня пройти с ними в магазин и вызвали полицию. По приезду полицейские установили данные парня, им оказался ФИО16. У ФИО16 изъяли пакет с алкогольной продукцией. В пакете находились: 1 бутылка рома «Баккарди Карта Нэгра», 0,5 л., по цене 670,97 рублей без учета НДС за бутылку; 3 бутылки виски «Уайт Хорс», 0,5 л., по цене 463,87 рублей без учета НДС за бутылку, общей стоимостью 1 391,61 рублей; 2 бутылки виски «Джэк Дэниелс Тенесси», 0,7 л., по цене 1 423,50 рублей без учета НДС за бутылку, оющей стоимостью 2 847 рублей; 1 бутылка рома «Баккарди Карта Бланка», 0,7 л., по цене 753,45 рублей без учета НДС за бутылку; 1 бутылка виски «Уайт Хорс», 0,7 л., по цене 762,85 рублей без учета НДС за бутылку. Общая стоимость похищенного товара составила 6 425,88 рублей без учета НДС. В магазине была проведена инвентаризация, которая подтвердила недостачу указанного товара. Она обратилась с заявлением о хищении в полицию, предоставив необходимые документы. Так же с сервера видеосистемы скопированы видеофайлы, на которых запечатлено как ФИО16 похищает спиртное из магазина. В связи с перебоями в системе видеонаблюдения мы обнаружили не все фрагменты видео. 

09.05.2018 г. в тот момент, когда они с ФИО3 задержали на улице ФИО16 совместно с ним находился неизвестный ей ранее молодой человек описать и опознать которого в настоящее время не может. В ходе личной беседы с ФИО16, последний пояснил, что данный молодой человек ему не знаком, они просто стояли и ФИО16 намеревался предложил ему распить спиртные напитки вместе, но увидел их.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 10.05.2018 г. в ходе оперативно – розыскных мероприятий, им был выявлен факт хищения сотового телефона марки «Хонор» ФИО16, 

<

данные скрыты>. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ФИО18 №1, проживающей по адресу: 

<

Адрес>. 10.05.2018 г. у ФИО16 отобрана явка с повинной, в которой пояснил, что 27.04.2018 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес> он похитил сотовый телефон, марки «Хонор», принадлежащий его матери, ФИО18 №1 Далее он продал данный сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 

Свидетель ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО18 №1 от 27.04.2018 года: 

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с февраля 2018 года он работает в комиссионном магазине «П.» по адресу: 

<

Адрес> в должности продавца, график работы двое суток через двое с 10:00. 28.04.2018 г. он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном комиссионном магазине. К нему пришел молодой человек на вид 17-18 лет, худощавого телосложения, который предложил купить у него сотовый телефон «Honor 9 Lite», после чего но осмотрел телефон и согласился купить его за 6 500 рублей. Далее молодой человек дал свой паспорт на имя ФИО16, 

<

данные скрыты>. Составив все соответствующие документы, ФИО16 уехал. После чего данный сотовый телефон был продан. (т. 1 л.д. 47-50)

заявлением потерпевшей ФИО18 №1 от 

<

Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которой похитило принадлежащий ей сотовой телефон марки «Honor 9 Lite» (т. 1 л.д. 7)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску майором полиции ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО16, 

<

Дата> г.р., проживающий по адресу, 

<

Адрес>, находясь по месту своего жительства совершил хищение сотового телефона, принадлежащего его матери ФИО18 №1 (т. 1 л. д. 3) 

протоколом явки с повинной ФИО16 от 

<

Дата>, согласно которого последний признается в хищении сотового телефона принадлежащего ФИО18 №1 (т. 1 л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр комиссионного магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята копия договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 12)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр кв. 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 13-20)

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по 

<

...> у потерпевшей ФИО18 №1 изъяты следующие документы: копия коробки на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite»; копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite»; копия кассового чека на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite»; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>; копия графика платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 35-36)

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «П.», расположенном по адресу: 

<

Адрес> изъята копия залогового билета 

<

№> на 1 л. и копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата> на 1 л. (т. 1 л.д. 44-46)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: копия коробки от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 9 Lite» на 1 л; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 5 л.; копия договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата> на 2 л.; копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата> на 1 л. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 61-75)

вещественными доказательствами - копией коробки от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копией гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копией товарного чека на сотовый телефон «Honor 9 Lite» на 1 л; копией договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 5 л.; копией договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата> на 2 л.; копией товарного чека 

<

№> от 

<

Дата> на 1 л. - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 75); 

по факту тайного хищения и по факту пособничества в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18 №2 от 

<

Дата>:

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4,, из которых следует, что она проживает совместно со 

<

данные скрыты>. М. в настоящее время пытается трудоустроиться, пока находится на ее иждивении. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Весной 2018 года М. был судим в г. Самаре, по какой статье уточнить не может, к лишению свободы условно (срок уточнить не могу, так как не знает). У ее сына есть знакомый по имени – ФИО16, который проживает по соседству с нами на 

<

Адрес>. М. общается со С. около 5 месяцев. Когда и где они познакомились ей не известно. С. периодически приходит к ним домой в гости. С. периодически звонил ей на сотовый телефон, для того что бы передать какую – либо информацию сыну. В мае месяце С. в ее присутствие в гости к сыну не приходил. Периодически сын брал у нее сотовый телефон марки «ZTE», в который установлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером 

<

№>, для осуществления звонков и выхода в интернет. Она никогда не проверяла за М. кому он звонит и что именно он делает на ее телефоне. Она никогда не устанавливала себе на телефон приложения – «Яндекс кошелек», либо «Киви кошелек». Она не может уточнить, устанавливал ей их М. или нет. Каким телефоном с мая по настоящее время пользуется М. ей не известно, так как он их очень часто меняет, приобретая их в различных комиссионных магазинах. Сын очень часто теряет сотовые телефоны, поэтому приобретает новые. В настоящее время телефон «ZTE» у нее отсутствует, так как она его выкинула, потому что он сломался. О том, что М. с помощью телефона осуществлял перевод каких – либо денежных средств ей не известно. В какой момент это происходило ей тоже не известно. ФИО18 №2 ей не знаком. О том, что ранее ФИО16 похитил у ФИО18 №2 кредитную карту, с которой впоследствии ее сын осуществил перевод и снятие денежных средств она не знала. Ей он об этом ничего не говорил. Данный факт ей стал известен от сотрудников полиции. Она лично никаких денежных средств не переводила и не обналичивала. О том, что сын использовал ее сотовым телефоном в вышеуказанных целях, ей тоже стало известно от сотрудников полиции. ФИО12 ей знакома, ранее у нее была фамилия - 

<

данные скрыты>. Ее сын обучался ранее в одной школе со ФИО11, который впоследствии стал супругом ФИО12. Ранее С. и ФИО12 проживали по адресу: 

<

Адрес>, более точный адрес не помнит. Настя и С. периодически приходили к ним в гости к М.. Где в настоящее время проживает ФИО12 ей не известно (т. 1 л.д. 198-200)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой – ФИО2 и сыном ФИО18 №2. 16.05.2018 г. он совместно со своей супругой приехал к себе домой по месту своего жительства с дачи. Сына дома не было, где он находился, ему известно не было. 17.05.2018 г. около 01 часа 00 минут кто - то позвонил во входную дверь. Он подошел к двери, открыл ее и увидел на пороге своего сына. С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Позади него находился неизвестный ранее ему молодой человек, описать и опознать его в настоящее время не сможет. С. на некоторое время зашел домой, после чего пояснил, что ненадолго выйдет в подъезд к неизвестному ранее ему молодому человеку и прикрыл за собой дверь. Они препятствовать ему не стали. Через некоторое время, приблизительно через 30 минут он проснулся. Он прошел по квартире и понял, что сына нет дома. Он вышел на лестничную площадку и обнаружил, что С. спит на лестнице, облокотившись на перила. Рядом с ним на лестнице лежала его сумка. С. находился на лестнице один, более неизвестного молодого человека он не видел. Он взял сумку с лестницы, разбудил сына и отвел его домой. Ночью С. от выпитого алкоголя ничего пояснить не смог, он лег спать. Он повесил его сумку в коридоре и тоже отправился спать. 17.05.2018 г. около 06 часов 30 минут он отправился на работу. Приблизительно через пару минут позвонил сын со своего рабочего номера и спросил где его сумка. Он ответил ему, что она висит в коридоре. После того как сын осмотрел ее, он спросил у него не видел ли он его кошелек и сотовый телефон. Он пояснил, что ничего не видел и что накануне, когда он поднял сумку с лестницы, в ней уже ничего не было. Сразу после этого его сын решил обратиться с заявлением в полицию, так как он понял что неизвестный молодой человек, скорее всего похитил содержимое его сумки (т. 1 л.д. 146-148)

оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает совместно с бабушкой супруга – ФИО10. С 

<

Дата> супруг – ФИО11 по настоящее время находится в 

<

данные скрыты>, по подозрению в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 228 УК РФ. У нее есть знакомый по имени ФИО16, с которым она практически не знакома, виделись несколько раз в общей компании друзей. Ей о нем практически ничего не известно. Так же у нее есть друг семьи ФИО17, с которым она знакома на протяжении 2 лет через своего супруга, так как С. дружит с М. с самого детства. 17.05.2018 г. в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонили С. совместно с М.. Они пояснили, что им необходимо воспользоваться ее сотовым телефоном, на который они хотели установить «Киви – Кошелек», для того что бы с помощью него перевести какие – то денежные средства, какие именно по телефону они не уточнили. Так же они спросили имеется ли у нее какая – либо банковская карта, с помощью которой можно будет провести обналичивание денежных средств. Она пояснила, что у нее есть карта ПАО «Сбербанк России моментум», которой она практически не пользуется, но она действующая. Она согласилась помочь им и они договорились что через пару минут они подойдут к подъезду по моему месту жительства. В то время она пользовалась сотовым телефоном марки «iPhone», в который была установлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», номер уточнить не может, так как не помнит. Данный телефон и сим – карта в настоящее время утеряны. Сим – карту она не восстанавливала. Они встретились со С. и М.. Они пояснили, что им необходимо обналичить свои денежные средства. История возникновения данных денежных средств ей не известна, она это не уточняла и ребята ей об этом ничего не говорили. Она передала телефон М. и он начал проводить с помощью него какие то манипуляции, что именно он устанавливал на телефон ей не известно, так как она в этом не разбирается. Далее он попросил ее карту, так как он хотел перевести на нее деньги, которые видимо уже в тот момент находились на ее сотовом телефоне. Ей не известно на кого оформлена вышеуказанная банковская карта, так как ее передал ее супруг, откуда именно она появилась у него, она не знает. После того как ребята произвели какие – то переводы они пояснили, что позже на ее банковской карте окажутся деньги и попросили сходить с ними в любой банкомат для снятия данных денежных средств. Она лично никаких переводов не делала, каким образом это делали Стас и М. ей не известно. 17.05.2018 г. днем, они снова встретились со С. и М. и проследовали в ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где она со своей банковской карты сняла деньги в сумме около 15 000 рублей. Последующие 2 дня они аналогичным образом снимали денежные средства, находящиеся у нее на карте в сумме около 10 000-15 000 рублей. Каким образом на следующий день деньги оказались у нее на карте ей не известно, возможно ребята самостоятельно переводили ей их на карту, так как у них имелся номер карты. Кроме 17.05.2018 г. она не предавала им более свой сотовый телефон. Сколько именно денежных средств сняли ребята она пояснить не может, так как лично в руки эти деньги не брала и ей за помощь никаких денег они не передавали. Откуда у них данные денежные средства ей не известно. ФИО18 №2 ей не знаком. О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены с карты последнего она узнала от сотрудников полиции. Она к этому не причастна (т. 1 л.д. 214-214).

оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, следует, что он проживает совместно со 

<

данные скрыты>. В настоящее время он нигде не работает, пытается трудоустроиться, поэтому находится на иждивении у матери. У него есть знакомый ФИО16, с которым он знаком на протяжении около 10 лет, так как ранее они обучались с ним в одном классе школы 

<

№> г. Новокуйбышевска. Ранее, до произошедших событий они со С. поддерживали дружеские отношения. Ранее они со С. ходили друг другу в гости. 

<

данные скрыты> и С. так же общались друг с другом. Все они очень часто собирались в одной компании. Никогда ранее между ними никаких разногласий не было. В ночное время 17.05.2018 г. он находился дома по месту своего жительства. В вышеуказанный период времени ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который пояснил, что с ним хочет встретиться ФИО16 и передал трубку ему. По телефону С. попросил личной встречи. Он согласился и через пару минут вышел к подъезду своего дома. Он увидел у подъезда своего дома автомобиль марки «Опель». Водителя за вышеуказанным автомобилем он описать не может, так как он не выходил на улицу и его видно не было. Из автомобиля вышел ФИО8 и С.. С. подошел к нему, достал из кармана денежные средства и протянул их ему. В руках у него была купюра достоинством 5 000 рублей. Он пояснил, что это деньги в счет возврата старого долга и моральная компенсация за ожидание. Около года назад С. занимал у него денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые никак не мог ему вернуть. Так же он заметил, что С. находится не в адекватном состоянии под воздействием наркотических средств. Он ответил, что ничего не возьмет и связываться с ним не собирается. С. сказал, что эти деньги с его пенсии и снова попросил их взять. Он вновь ответил отказом. Тогда С. самолично засунул эти деньги в карман олимпийки, которая была одета на нем и вновь попросил их взять. Он не стал выбрасывать денежные средства, так как принял их в счет долга. Сразу после этого он ушел к себе домой, так как не хотел более общаться со С.. Заходя в подъезд, он слышал, как С. просил ФИО8 отвезти его куда – то. О том, что С. в этот день совершил хищение имущества у кого – то ему известно не было. О том, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он передал были похищены им, он тоже не знал. Он действительно поверил, что данные деньги С. отдал ему из своей пенсии. (т. 1 л.д. 224-226)

заявлением потерпевшего ФИО18 №2 от 

<

Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило кошелек, внутри которого две банковские карты и документы на его имя, а так же сотовый телефон марки «Сони» (т. 1 л.д. 84)

протоколом явки с повинной ФИО16 от 

<

Дата>, согласно которого последний признается в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 126)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки, расположенной напротив кв. 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято следующее: 2 св. д/пленки со следами рук, упакованный в бумажный конверт белого цвета; копии квитанций на квартиру; копия коробки на сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3»; копия кредитного договора; копия графика платежей; д/карта на имя ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 90-96) 

справкой 

<

№> от 

<

Дата> к заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> согласно которому след пальца руки изъятый с места происшествия принадлежит ФИО16, 

<

Дата> г.р. (т. 1 л.д. 103-109)

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> согласно которому след пальца руки изъятый с места происшествия принадлежит ФИО16, 

<

Дата> г.р. (т. 2 л.д. 105-108)

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по 

<

...> у потерпевшего ФИО18 №2 изъяты следующие документы: детализация по абонентскому номеру 

<

№> и выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 141-142) 

протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому произведен обыск кв. 

<

Адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (т. 1 л.д. 191-194)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого 2 св. д/пленки с 2 следами пальцев рук; копия коробки на сотовый телефон «Сони Эксперия Z3» имей – 

<

№> на 1 л.; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия графика платежей по потребительскому кредиту 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия детализации по абонентскому номеру 

<

№> на 6 листах. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 149-163)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого CD – R – диск с записью камер видеонаблюдения от 

<

Дата>, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>; копию выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО18 №2 на 1 л. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 217-223)

вещественными доказательствами - бумажным конвертом белого цвета, внутри которого 2 св. д/пленки с 2 следами пальцев рук; копией коробки на сотовый телефон «Сони Эксперия Z3» имей – 

<

№> на 1 л.; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия графика платежей по потребительскому кредиту 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия детализации по абонентскому номеру 

<

№> на 6 л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого CD – R – диск с записью камер видеонаблюдения от 

<

Дата>, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>; копию выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО18 №2 на 1 л. - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 163; 223)

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 

<

Дата>:

оглашенными показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что по адресу своего местожительства он проживает совместно со своей семьей. С 

<

Дата> он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

Адрес> должности товароведа. В его должностные обязанности входит прием товара и администрация торгового зала. График его работы два дня через два с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 09.05.2018 г. с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 16 часов 20 минут он находился в помещении магазина совместно с директором ФИО5 В вышеуказанный период времени к ним подошла неизвестная ранее ему женщина, которую описать и опознать в настоящее время уже не может и пояснила, что неизвестный им молодой человек похитил из магазина алкогольную продукцию и перенес ее к магазину «Гарибальди», расположенному по адресу: 

<

Адрес>. Он совместно с ФИО5 направились к магазину «Гарибальди» с целью отыскания неизвестного. Проследовав к 

<

...> у первого подъезда они увидели молодого человека, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет, из которого были видны бутылки с алкогольной продукцией. Они подошли к молодому человеку и попросили его проследовать с ними в магазин. Совместно с молодым человеком был еще один молодой человек описать и опознать которого не может. ФИО5 забрала пакет и отнесла его в магазин. В магазине они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников была установлена личность неизвестного. Молодой человек оказался ФИО16. В присутствии сотрудников полиции ФИО16 признался в хищении алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Так же ФИО16 пояснил, что молодой человек, который стоял рядом с ним у подъезда ему не известен, он лишь хотел предложить ему распить спиртные напитки вместе. Видел он его впервые в тот день около вышеуказанного подъезда. Более добавить ничего (т. 2 л.д. 23-25)

заявлением представителя потерпевшего ФИО5 от 

<

Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

Дата> совершило хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит». (т. 1 л.д. 230)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято следующее: полиэтиленовый пакет «Русь» с похищенной алкогольной продукцией в количестве 8 бутылок и диск с видеозаписью за 

<

Дата> (т. 1 л.д. 232-236)

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по 

<

...> у представителя потерпевшего ФИО5 изъяты следующие документы: акт инвентаризации от 

<

Дата> на 1 л.; справка о стоимости похищенного товара от 

<

Дата> на 2 л. (т. 2 л.д. 30-31)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> согласно которому осмотрены: 3 бутылки виски «Уайт Хорс», 0,5л.; 2 бутылки виски «Джек Дениелс Теннесси» 0,7 л.; 1 бутылка рома «Бакарди Карта Нэгра», 0,7 л.; 1 бутылка виски «Уайт Хорс» 0,7 л.; 1 бутылка рома «Бакарди Карта Нэгра» 0,5 л. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств переданы на ответственное хранение АО «Тандер» (т. 1 л.д. 247-249; т. 2 л.д. 15)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт внутри которого диск с видеозаписью от 

<

Дата> из магазина «Магнит» по 

<

Адрес>. После осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-3)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: акт инвентаризации от 

<

Дата> на 1 л.; справка о стоимости похищенного товара от 

<

Дата> на 2 л. После осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 32-37)

вещественными доказательствами - 3 бутылками виски «Уайт Хорс», 0,5л.; 2 бутылками виски «Джек Дениелс Теннесси» 0,7 л.; 1 бутылкой рома «Бакарди Карта Нэгра», 0,7 л.; 1 бутылкой виски «Уайт Хорс» 0,7 л.; 1 бутылкой рома «Бакарди Карта Нэгра» 0,5 л. - переданые на ответственное хранение АО «Тандер»; бумажным конвертом, внутри которого диск с видеозаписью от 

<

Дата> из магазина «Магнит» по 

<

Адрес>; акт инвентаризации от 

<

Дата> на 1 л.; справка о стоимости похищенного товара от 

<

Дата> на 2 л. - хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 249; т. 2 л.д. 3; 15; 37)

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО16 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО18 №1) – кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО18 №2) - кража, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ОА «Тандер») – кража;

действия подсудимого ФИО17 квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимых виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не установлено. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания опрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевших, свидетелей и исследованные доказательства.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого ФИО16 по эпизоду с потерпевшим ФИО18 №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого правильно квалифицированы как, кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, квалификация действий подсудимого ФИО16 по эпизоду с потерпевшим АО «Тандер» по ч.1 ст.158 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не соглашается в позицией защиты, что действия подсудимого ФИО16 по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, поскольку похищенное имущество подсудимый вынес в несколько приемов за пределы магазина, минуя кассу не оплатив товар, и был остановлен сотрудниками магазина за пределами магазина, на улице, где имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия по эпизоду с потерпевшей ФИО18 №1 действия подсудимого ФИО16 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом того, что причиненный потерпевшей ущерб превышает 5 000 рублей, учитывая мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб в размере 15 849 рублей для нее не является значительным, учитывая ее материальное положение: доход потерпевшей и ее супруга, с которым они ведут совместное хозяйство, составляет около 50 000 рублей в месяц, ежемесячные расходы семьи составляют около 30 000 рублей, потерпевшая так же пояснила, что ранее давала показания, что ущерб для нее является значительным, поскольку была зла на сына за содеянное им. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО16 по эпизоду с потерпевшей ФИО18 №1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО17 квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ данная квалификация в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого правильно квалифицированны как – пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ссылку подсудимого ФИО17 на то, что он не знал о том, что банковская карта на имя ФИО18 №2 была похищена ФИО16 у потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку это не влияет на квалификацию действий подсудимого, так как ФИО17 было известно, что банковская карта на имя ФИО18 №2 и находящиеся на данном счету денежные средства ФИО16 не принадлежат, право распоряжаться данными денежными средствами у ФИО16 отсутствует и подсудимый ФИО17 осознавал, что ими осуществляется хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО18 №2

Назначая наказание ФИО16 и ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, полное признание вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяние, согласно ст. 67 УК РФ, суд так же учитывает, характер и степень фактического участия каждого в совершенном в соучастии преступлении (по эпизоду с потерпевшим ФИО18 №2), значение участия каждого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда – ФИО17 являлся пособником ФИО16 при совершении хищения имущества потерпевшего, а также личности подсудимых:

ФИО16- 

<

данные скрыты>;

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому эпизоду, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО18 №1; смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду; позицию потерпевшей ФИО18 №1, которая претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, ущерб ей частично возмещен; по эпизоду с потерпевшим АО «Тандер» фактического ущерба не наступило, похищенная алкогольная продукция была возвращена, а также суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый совершил новые преступления против собственности в период испытательного срока по приговору от 14.12.2017 г., в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 11.01.2019 года, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказании, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

В отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривался, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО17 

<

данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные скрыты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что ФИО17 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 19.03.2018 г., в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 14.02.2019 года в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО17 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законодательством, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленном потерпевшим ФИО18 №2 на сумму 175 510 рублей, суд приходит к следующим выводам: 

согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

в силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

судом установлено, что действиями подсудимого ФИО16 потерпевшему ФИО18 №2 причинен материальный ущерб на сумму 52 

<

***> рублей (снятие наличных денежных средств 17.05.2018 года в суммах 4 000 руб., 5 000 руб., 4 000 руб., 4 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб.,5 000 руб., 5 000 руб. и стоимость похищенного имущества: стоимость телефона 

<

***> руб., стоимость защитного стекла на телефон 

<

***> руб., стоимость кольца 1000 руб.), а совместными действиями ФИО16 и ФИО17 потерпевшему причинен ущерб на сумму 121 710 рублей (перевод денежных средств с карты потерпевшего на другие счета 17.05.2018 г. в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 1700 руб., 10 руб.). 

Таким образом, потерпевшему преступлениями причинен ущерб на общую сумму 174 610 руб. В связи с чем, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 174 610 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО18 №2) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО18 №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда от 11.01.2019 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО16 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07.03.2019 года.

Зачесть ФИО16 в срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 13.09.2018 года по 06.03.2019 года включительно (по настоящему приговору) и с 11.01.2019 года по 06.03.2019 года включительно (по приговору от 11.01.2019 года). Зачесть ФИО16 в срок отбытого наказания период со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета одни день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда от 14.02.2019 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО17 оставить в виде содержания под стражей 

Срок наказания ФИО17 исчислять с 07.03.2019 г. 

Зачесть ФИО17 в срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08.02.2018 года по 19.03.2018 года включительно и с 13.09.2018 года по 06.03.2019 года включительно (по приговору от 14.02.2019 г. и по настоящему приговору). Зачесть ФИО17 в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета одни день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО18 №2 52 

<

***> рублей, взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО17 в пользу ФИО18 №2 121 710 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копия коробки от сотового телефона марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» на 1 л.; копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 9 Lite» на 1 л; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 5 л.; копия договора комиссии 

<

№> от 

<

Дата> на 2 л.; копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата> на 1 л., бумажный конверт белого цвета, внутри которого 2 св. д/пленки с 2 следами пальцев рук; копия коробки на сотовый телефон «Сони Эксперия Z3» имей – 

<

№> на 1 л.; копия договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия графика платежей по потребительскому кредиту 

<

№> от 

<

Дата>, на 2 л.; копия детализации по абонентскому номеру 

<

№> на 6 л.; бумажный конверт белого цвета, внутри которого CD – R – диск с записью камер видеонаблюдения от 

<

Дата>, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>; копию выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк», принадлежащей ФИО18 №2 на 1 л., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- 3 бутылки виски «Уайт Хорс», 0,5л; 2 бутылки виски «Джек Дениелс Теннесси» 0,7 л; 1 бутылка рома «Бакарди Карта Нэгра», 0,7 л; 1 бутылка виски «Уайт Хорс» 0,7 л; 1 бутылка рома «Бакарди Карта Нэгра» 0,5 л, переданные на ответственное хранение АО «Тандер», оставить потерпевшему; 

- бумажный конверт внутри которого диск с видеозаписью от 

<

Дата> из магазина «Магнит» по 

<

Адрес>; акт инвентаризации от 

<

Дата> на 1 л.; справка о стоимости похищенного товара от 

<

Дата> на 2 л., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника. 

Судья: подпись Н.А. Ежембовская

.

.