Дело №1- 275/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Магомедгаджиевой Р.А-А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8, 

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из газопровода.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 01 октября 2017 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося региональным поставщиком газа в Республике Дагестан, и с целью осуществления предпринимательской деятельности, для отопления помещения кафе «Халял» расположенного по адресу: 

<

адрес>, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газораспределяющей организацией, самовольно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем проведения сварочных работ, произвел несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 15 мм., проходящего в четырех метрах от помещения кафе, путем несанкционированной врезки к телу газопровода металлической трубой диаметром 15мм., провел металлическую трубу от места несанкционированной врезки и вывел в г помещение кафе «Халял», через заранее приготовленное отверстие в стене, другой конец которого посредством подключения резинового шланга подведен к настенному отопительному котлу фирмы «Buderus». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 01 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года в тайне от сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совершил тайное хищение природного газа в объеме 9422,4 кубометров, путем его воспламенения посредством отопительного котла, в результате чего обогрел помещение кафе «Халял», чем обеспечивал его функционирование в холодное время года для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, причинив своими умышленными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 47677 рублей 34 копейки.

28 февраля 2018 года сотрудниками УЭБиПК МВД по РД совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», произведен демонтаж и прекращена незаконная подача газа через выявленное несанкционированное подключение к газопроводу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Магомедгаджиева Р.А-А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов