Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 февраля 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Савельевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе судебного разбирательства определением суда по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу была привлечена администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО5 указано, что ***. умер её дядя ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ее дядя был зарегистрирован в указанном доме, но проживал совместно с истцом и её семьей в г.Владимире, в связи с тем, что он являлся инвалидом детства и имел I группу инвалидности. Она являлась его опекуном с *** года. До неё опекуном ФИО3 была её мать ФИО1, которая умерла в *** году. Она знала, что ФИО3 имеет долю в доме по адресу: 

<

...>., но не знала, что данная доля на него не была оформлена. Она узнала о данном факте только когда получила ***. выписки из ЕГРП. Указанная доля в жилом доме принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно данного свидетельства ФИО3 совместно с ФИО1 являются наследниками ФИО10, умершей в *** году, в равных долях на жилой дом, расположенный на земельном участке в 

<

...>. ***. земельному участку и расположенному на нем дому был присвоен почтовый адрес: 

<

...>. Истец является дочерью родной сестры ФИО3 - Петровой (до брака- ФИО9) Ю.А. Ей также стало известно, что её мать ФИО1 земельный участок, на котором расположен дом, доля в котором принадлежит ФИО3, оформила в свою собственность полностью, в результате чего были нарушены права ФИО3 и нарушаются её права как наследника. Земельный участок площадью 0,25 га был выделен в собственность ФИО1 в *** году. Таким образом, администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение было нарушено установленное законом право на распределение земельных участков между собственниками (владельцами) жилого дома в соответствии с принадлежащими им на момент земельной реформы 1991-1992г. долями, с учетом прав и законных интересов каждого владельца. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное единолично ФИО1, противоречит земельному законодательству, поскольку ФИО1 не могла приобрести право собственности на земельный участок свыше её доли в праве на домовладение. ФИО5 о нарушении её прав стало известно в ***. при оформлении документов для вступления в права наследства после умершего ФИО3, о нарушении прав ее подопечного ей также не было известно. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать недействительными постановление администрации Павловского сельского Совета от 16.07.1992г. ###, свидетельство о государственной регистрации права от ***. ответчиков ФИО7, ФИО4; завещание от ***. в части спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; свидетельство о праве на наследство по закону от ***. в части указанного земельного участка; свидетельство о праве собственности ФИО1 на 0,25 га ###; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что поскольку ФИО5 о нарушении своих прав узнала только при оформлении наследства, а также в ходе судебного разбирательства в октябре 2016г., срок исковой давности ею не пропущен. ФИО5, являясь опекуном ФИО3, распоряжаться его имуществом не имела права, о том, что он не является собственником земельного участка, она не знала.

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, заявили о применении по ним срока исковой давности, в обоснование возражений против иска пояснили, что на основании постановления Павловского сельского Совета от ***. спорный земельный участок был выделен в собственность ФИО1 Наследодатель ФИО3 собственником земельного участка не являлся, в связи с этим участок в состав наследственного имущества входить не может. Истец ФИО5, являясь опекуном ФИО3, имела возможность получить все необходимые сведения о его правах на недвижимое имущество. В связи с этим срок исковой давности по заявленным ФИО5 требованиям истек.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава муниципального образования ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО11, ФИО14, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных в суд в письменных заявлениях указали, что на наследственное имущество их дяди ФИО3 они не претендуют; требования, заявленные истцом, поддерживают, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации ФИО13 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя. 

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Владимир ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель управления ФИО15 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.07.1992г., расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением ### исполнительного комитета Павловского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от ***. опекуном над ФИО3, признанным недееспособным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ***., назначена его сестра ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданного государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества ФИО10, умершей ***., являлись в равных долях каждый: дочь ФИО1, сын ФИО16 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе, из целого жилого дома, находящегося в с.Переборово Павловского сельсовета Суздальского района Владимирской области, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом им.Фрунзе. 

Постановлением главы Павловского сельского округа Суздальского района Владимирской области от ***. ### земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, находящимся в 

<

...>, присвоен почтовый адрес: 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ***., выданной МО Павловское сельское поселение, ФИО3, умершему ***., принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

Постановлением главы администрации Павловского сельского Совета ### от ***. утверждены земельные участки, находящиеся в личном пользовании граждан, в том числе в 

<

...> - ФИО1, размер площади - 25.

***. ФИО1 единолично выдано свидетельство на право собственности на землю ### на основании постановления от ***. ### Павловского сельского Совета на земельный участок площадью 0,25 га для ведения подсобного хозяйства. 

ФИО1, ***. рождения, умерла ***.

В соответствии со сведениями от ***., представленными нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО19, наследники ФИО1, умершей ***., за оформлением наследственных прав не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно завещанию от 14.10.2002г. ФИО1 все свое имущество, в том числе 1/2 доли жилого дома и земельный участок площадью 0,25 га, находящиеся по адресу: 

<

...>, завещала своему сыну ФИО2 

ФИО2, ***. рождения, умер ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО19, ответчики ФИО7, ФИО8 являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ***.; нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***. в 1/2 доле каждому на наследственное имущество - земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ###, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики ФИО7 и ФИО8 являются собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером ### по 1/2 доле в праве каждый. 

Распоряжением главы города Владимира от ***. ###-р в связи со смертью опекуна ФИО1 опекуном ФИО3 назначена ФИО5 

ФИО3, ***. рождения, умер ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО18, истец ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ***.; нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** на наследственное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>. Другие наследники по закону ФИО11, ФИО14, ФИО17 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО5 о нарушении её прав на наследование имущества стало известно только в 2016 году при оформлении наследственных прав, после чего она сразу же обратилась с иском в суд. 

При этом стороной ответчика доказательств того, что ФИО5 до 2016 года, в том числе и при исполнении обязанностей опекуна ФИО3, было известно о получении ФИО20 земельного участка в единоличную собственность и что ФИО5 была ознакомлена с правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, суду не представлено. В связи с этим суд полагает, что оснований для применения срока давности по заявленным ФИО5 требованиям не имеется.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент выдачи ФИО20 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР. Согласно ст.37 Кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При таких обстоятельствах свидетельство на право собственности на землю, выданное ***. единолично ФИО20 на земельный участок площадью 0,25 га при домовладении, противоречит требованиям ст.37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку она не могла приобрести право собственности на земельный участок свыше её доли в праве на домовладение. В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок должен был выделяться в совместную собственность обоих собственников жилого дома - ФИО1 и ФИО3 Таким образом, свидетельство в части права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, превышающей 1/2 долю в праве собственности, подлежит признанию недействительным. 

В связи с признанием свидетельства на право собственности на землю в указанной части недействительным в порядке применения последствий его недействительности подлежит признанию недействительным и свидетельство о праве на наследство по закону от ***., выданное ФИО7, ФИО8, в части указания на наследство в виде земельного участка свыше 1/2 доли в праве собственности на данный участок. 

Разрешая требования о признании права собственности, учитывая вывод о том, что спорный земельный участок подлежал выделению в собственность не только ФИО1, но и другому собственнику жилого дома - ФИО3, суд считает, что с учетом положений п.2 ст.1152 ГК РФ право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка должно быть признано за наследником ФИО3 - истцом ФИО5, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5724 рубля подтверждаются соответствующими платежными квитанциями; учитывая удовлетворение исковых требований в части признания права собственности на долю земельного участка, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО7, ФИО8 в равных долях по 

<

данные изъяты> рубля с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю ###, выданное ФИО1 ***. администрацией Павловского сельского Совета, в части права свыше 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,25 га в с.

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***г., выданное нотариусом Владимирского нотариального округа наследникам имущества ФИО2 - ФИО7, ФИО8, в части указания на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, свыше 1/2 доли в праве собственности на данный участок.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, свыше 1/4 доли у каждого в праве общей долевой собственности на данный участок.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о правах ФИО7, ФИО4 на названный земельный участок, указав их право собственности в размере 1/4 доли у каждого, а также внести запись о праве собственности ФИО5 на этот земельный участок в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>) рубля по 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2017г.