Копия 

Дело У

24RS0У-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 10 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кухоль А.В. представившего удостоверение № 2177, ордер № 29, 

при секретаре Спичак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее, официально нигде не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по Х, проживающей по Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у А3 в Х по ул. А1 Х, увидела в коридоре на тумбочке барсетку, принадлежащую А7 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в барсетке, принадлежащей А7, ФИО1 00.00.0000 года около 07 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из барсетки, принадлежащие А7, сотовый телефон марки «ОРРО А74», стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле и с установленной сим-картой, не представляющие для последнего материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылась, причинив потерпевшему А7 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

00.00.0000 года около 14 часов 45 минут ФИО1 находилась в дискаунтере «Батон», расположенном по адресу: Х Х, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 14 часа 45 минут ФИО1, находясь в дискаунтере «Батон», расположенном по адресу: Х, Х путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей 2 упаковки сыра «ФИО2 50% в/у, кг.», общим весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. 663 рубля 05 копеек, 8 упаковок масла «Масло сливочное Балахтинское Раздолье 82,5% 180г.», стоимостью за 1 упаковку 126 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 1010 рублей 32 копейки, 2 упаковки охлажденного филе «ЦБ Сибагро 900г», стоимостью за одну упаковку 378 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 757 рублей 86 копеек, 4 упаковки сыра «Буттерчиз Фермерский Семенишна 45% кг. в/у», общим весом 2кг., стоимостью за 1 кг. 715 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 1431 рубль 16 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылась, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными на подсудимую, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает ее вменяемой, по отношению к инкриминируемым деяниям, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 на учете в КПНД, КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой: имеет постоянное место жительства, рассмотрение дела в особом порядке. 

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой по всем преступлениям явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах, проверка показаний на месте, где подсудимая указала на полку в магазине, откуда было совершено хищение товара, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указанные обстоятельства были сообщены подсудимой ранее в явке с повинной и ее объяснении по обстоятельствам хищения, и учтены в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего А3 в размере 15.000 рублей, представителя потерпевшего А8 в размере 3862 рубля 39 копеек о взыскании причиненного материального ущерба, в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения; по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в дискаунтере «Батон», товарные накладные У от 00.00.0000 года; У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года; справку о стоимости, акт ревизии, справку об активности по имей-номеру сотового телефона «ОРРО А74», фотоизображения коробки от сотового телефона «ОРРО А74» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу А3 15.000 рублей; ООО «Смарт» - 3862 рубля 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.