Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10. 2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3156/17 по иску ФИО1 к ОСАО « Ресо- Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОСАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.12.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада Приора, гос. номер № и транспортного средства ВАЗ 21093, гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО3 03.12.2015г. ФИО2 обратился в СПАО « Ресо- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым, перечислил страховую выплату в размере 58 200 руб. 21.1272015г. между ней и ФИО2 был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого ФИО2 уступил ей право требования к ответчику по обязательствам, возникшим в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия. В связи с несогласием с указанной суммой выплаты она обратилась в независимую экспертную организацию ООО « Грайд – Оценка, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составила 84 000 руб. 44 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 10 943 руб. С учетом произведенной ответчиком выплаты считает, что сумма недоплаты составляет 36 743 руб. 44 коп. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате стоимости ущерба в размере 10 000 руб. и оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. Поскольку страховая компания свои обязательства надлежащим образом не исполнила, страховую выплату в полном объеме в установленные законом сроки не выплатила, считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» в ее пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 36 743 руб. 44 коп., неустойку в размере 13 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего денежные средства в размере 90 943 руб. 44 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 50 % 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил требования после проведения судебной экспертизы, просил взыскать с пользу истицы недоплаченную часть страхового возмещения в размере 18 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 943 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатила истице страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ ( ред. От 28.11.2015) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада Приора, гос. номер № и транспортного средства ВАЗ 21093, гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО3 

03.12.2015г. ФИО2 обратился в СПАО « Ресо- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Ответчик признал данный случай страховым, перечислил страховую выплату в размере 58 200 руб. 

21.12.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого ФИО2 уступил истице право требования к ответчику по обязательствам, возникшим в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключения ООО « ГОСТ», выполненного в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля с учетом износа составляет 76 800 руб.

Поскольку ответчиком было выплачено 58 200 руб., и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 76 800руб., суд считает, что ответчиком было не доплачено страховое возмещение в размере 18 600 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы недоплаты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля ФИО2 составляет 10 943 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО « Град- Оценка», правильность выводов которого представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась. 

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, суд считает, что УТС относится к реальному ущербу. В связи с тем, что до настоящего времени указанная сумма истице выплачена не была, и, учитывая, что действующим законодательством на страховую компанию 

возлагается обязанность по возмещению всей суммы ущерба в пределах страховой суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика УТС в указанном выше размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости дубликата заключения в размере 3 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО « Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 18 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 943 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017г.

Судья Ю.В. Косенко