П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 «8» ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ремиз Н.Ю.,

защитника Шадриной Г.М.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-231/17 по обвинению

ФИО2 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по трудовому договору в «

<

...>» «Строительные материалы и услуги» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17.09.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Сызранского городского суда Самарской области от 19.01.2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.03.2009 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 166, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося 25.07.2014 года на основании ст. 80 УК РФ по замене неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 1 дня на ограничение свободы, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года, примерно в 19.00 часов, ФИО2 находился у 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

Заведомо зная, что производное наркотического средства - N-метилэфедрон, является наркотическим средством, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления с помощью мессенджера для обмена мгновенными сообщениями «Теlеgrаm».

С этой целью ФИО2 с неустановленного в ходе дознания сотового телефона через интернет-ресурс направил неустановленному лицу в программе «

<

...>» сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив от неустановленного лица ответное сообщение о стоимости наркотического средства и необходимости проведения оплаты, ФИО2 перевел через неустановленный платежный терминал на неустановленный номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего от неустановленного лица пришло сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно: в гаражном массиве, расположенном за домом 

<

адрес> 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 прибыл по указанному адресу, где обнаружил пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором, внутри которого, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, находилось производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере. Осознавая противоправность своих действий, ФИО2 положил пакетик с наркотическим средством в карман джинс, одетых на нем, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Далее ФИО2, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак №, проследовал к месту своего жительства в Куйбышевский район г. Самары, тем самым совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

05 августа 2017 года, примерно в 23.50 часа, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> на посту, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УКРФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний ВИЧ, гепатит.

Суд также учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, на проводимые профилактические беседы реагирует отрицательно, поддерживает связь с лицами, ведущими аморальный образ жизни, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, «соль»). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивных веществ (опиоиды, «соль»), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у него потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (одурманивания), о нарушении способности контролировать прием психоактивных веществ с возникновением физиологического состояния отмены, которое прекращается при возобновлении употребления. Нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 ноября 2017 года. 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Макогон