№ 1- 152/2021 Судья 1-й инстанции: Гурова Е.Н. 

№ 22-1767/2021 Судья докладчик: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Симферополя 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Добрянской Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – Туробовой А.С., 

защитника – адвоката – Клименко М.Н.,

осужденного – Страхова Р.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Страхова Р.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, которым

Страхов Роман Владимирович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданин Украины, получивший среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

28.07.2020 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

16.09.2020г. Кировским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок - 64 часа обязательных работ,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишении свободы в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2020г. – отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2020г., а также неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 16.09.2020г., окончательно назначено Страхову Р.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Страхова Р.В. под стражей с 23.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Страхова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Страхов Р.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, причинив ИП Бабенко Э.В. имущественный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

Преступление совершено 22 января 2021 года в г. Феодосия Республика Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с ограничением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что он осознал неправомерность своего поступка, о чем искренне сожалеет.

Как утверждает апеллянт, преступление осужденным совершено в силу тяжелого финансового положения, ввиду непостоянного дохода, с учетом находящихся на его иждивении трех несовершеннолетних детей, что судом первой инстанции оставлено без внимания. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного ФИО1, совершившего преступление, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом первой инстанции верно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие на иждивении у осужденного трех несовершеннолетних детей, материалы уголовного дела не содержат доказательств о совершении ФИО1 преступления в силу тяжелого финансового положения, в связи с чем не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Иные обстоятельства, неучтенные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствуют. 

Судом верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено верно, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вопрос об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом в приговоре мотивирован.

В материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ верно судом не установлено. 

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.07.2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определен правильно. 

Таким образом, указания осужденного ФИО1 о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, подлежат отклонению. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответственно не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: