Дело № 5-244/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 на 3 км автодороги Ванюки – 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя Свидетель №1, движущегося по главной дороге. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО12. получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Потерпевшая ФИО1 А.К., собственник автомобиля 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Потерпевший Свидетель №1 (собственник автомобиля 

<

данные изъяты> суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте двигался из д. 

<

адрес> по главной дороге. На перекрёстке неравнозначных дорог перед ним выехала автомашина ФИО1, не уступив ему дорогу. Он не успел затормозить, и произошло столкновение. Двигался в светлое время суток, видимость была хорошей. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 63), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, с которым ФИО2 был согласен, схемы места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д. 6-8), с которой ФИО2 был согласен, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), в котором отражена вещная обстановка после ДТП и повреждения на автомобилях, объяснения Свидетель №1 (л.д. 9), в котором он дал аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, объяснения ФИО2 из которого установлено, что в указанное в протоколе время и месте он допустил столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением Свидетель №1, не уступив ему дорогу (л.д. 10), справки о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 13), копией путевого листа № (л.д. 19), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 24), объяснением ФИО1 А.К. (л.д. 38-39), объяснением ФИО6, (л.д. 51,52), согласно которым на «Т» образном перекрёстке, водитель такси выехал на главную дорогу и в это время произошло столкновение с другим автомобилем, заключения эксперта, согласно которому у ФИО1 А.К. согласно медицинских документов имелись: закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, растяжением капсульно – связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые, судя по характеру, могли образоваться в результате ДТП возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 54-55).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанной нормой закреплен порядок проезда нерегулируемого перекрестка, устанавливающий принцип приоритета движения транспортного средства, двигающегося по главной дороге. При этом, водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, осуществляя маневр поворота на перекрестке с главной дорогой, должен действовать с той степенью осмотрительности, которая позволит ему не создать помех другим участникам дорожного движения, имеющим преимущество в движении.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО2 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключения эксперта о характере у ФИО13 травм и тяжести наступивших последствий, признательных показаний ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО15., Свидетель №1 о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что водителем ФИО2 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункты 13.9 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей ФИО14 лёгкого вреда здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, данные о его личности, материальное и семейное положение, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывает влияния конкретного вида наказания на условия жизни семьи ФИО2 и возможность его исправления. 

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время не работает, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое признаёт соразмерным, справедливым и достаточным наказанием за содеянное им. Наказание в виде штрафа не выполнит цели и задачи по восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Суд считает, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершение им новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-2442018

Пермского районного суда

Пермского края