Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга П. от 22 декабря 2016 года ООО «Агроторг» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» при размещении контейнерной площадки для сбора мусора и пищевых отходов магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>. 

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника Общества, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе должностное лицо П. просит решение судьи отменить, считая его незаконным. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав возражения защитника Памберга П.И., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, наказание ООО «Агроторг» назначено должностным лицом за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выявленное 21 ноября 2016 года. 

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что по данному факту противоправных действий (бездействия) имеется постановление от 02 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения им описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 02 декабря 2016 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое является основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» отменить, жалобу защитника Общества на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова