РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

при секретаре Востриковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является членом гаражного кооператива по 

<

адрес>А, и владеет гаражом № и земельным участком под ним, площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А. Изначально гараж был предоставлен ФИО5 на основании списка владельцев гаражей, расположенных в 

<

адрес>А 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Впоследствии истец приобрёл гараж у ФИО10 Сделка не оформлена надлежащим образом. Земельные участки под гаражами не были переданы в собственность гражданам, их границы не были вынесены на местность, права не зарегистрированы. Истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. 

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, получил отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом №, площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец, представители ответчиков - Администрация г.о.Самара, Департамент градостроительства округа Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самарат, ретье лицо - ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 3.7, Федеральный закон от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 

<

дата> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

дата> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п.5 указанной нормы, в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 

<

дата> в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет гаражом № по адресу: 

<

адрес>А с 2022 года.

Представленный истцом список членов ГК по 

<

адрес>А, содержит запись № (гараж 38), владельцем указан ФИО6

Как указывает истец, от ФИО1 право собственности на гараж и участок под ним перешло ФИО11, у которого он (истец) приобрел гараж №. В подтверждении представлена расписка от ФИО6

По сведениям Управления Росреестра (ответ от 

<

дата> №) спорный земельный участок кому-либо не предоставлялся. 

Экспертным заключением ППК «Роскадастр» от 

<

дата> подтверждается отсутствие пересечения границ спорного участка с границами смежных участков. 

Справкой председателя правления от 

<

дата>, подтверждается, что ФИО2 владеет гаражом № ГК по 

<

адрес>А, задолженности не имеет. 

Согласно схеме расположения земельного участка от 

<

дата>, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 23 кв.м.

Заявитель указывает в качестве правого основания приобретения права собственности на гараж и земельный участок под ним договор купли-продажи в устной форме с ФИО12. 

Каких-либо письменных доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущество стороной истца в нарушение закона не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1, как продавца, каких-либо прав в отношении спорного земельного участка. 

Представленный истцом в качестве приложения к постановлению № от 

<

дата> список членов ГК по 

<

адрес>А, содержащий указаний на Землянкиа, никем не утвержден.

Более того,, указанный список не соответствует представленному ГБУЗО «ЦГАСО» постановлению № от 

<

дата>, согласно которому в списке указано только 37 гаражей, фамилия ФИО1, как и указание на 38 гараж, вообще отсутствует. 

Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого гаражами, в том числе металлическими. В схеме 37 гаражей, то есть земельный участок под гаражом № не предоставлялся в установленном порядке. Земельный участок указан в приложении с координатами и заканчивается границами 37 гаража, что исключает возможность нахождения гаража 38 на момент вынесения постановления. 

Из технического паспорта на гараж № от 

<

дата> следует, что нежилое помещение кирпичное 1974 года постройки, однако указанный гараж не числится в списках членов ГСК 1994 года, следовательно, гараж № построен в иное время, чем с 1 по 37.

Пояснения ФИО7 о приобретении гаража у ФИО1 не влияют на установление обстоятельств приобретения гаража последним. 

Согласно ответу на запрос администрация Куйбышевского внутригородского района г.о Самара пояснила, что документы о предоставлении ФИО6 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>А отсутствуют. 

В плане землепользования 1994 года, согласованным отделом архитектуры и градостроительства, указано 37 гаражей (с 1 по 37), гараж истца на схеме не отражен, что противоречит представленным истцом документам. 

В отсутствие законных оснований использования земельного участка и гаража, ФИО1 не мог продать ФИО12, а последний ФИО2 спорный земельный участок на законных основаниях. 

По договору купли-продажи покупателю не могут перейти вещные права, которых не было у продавца. 

Владение и пользование истцом спорным земельным участком в настоящее время, оплата им членских взносов, при отсутствии сведений о выделении/предоставлении земельного участка/гаража истцу либо правопредшественникам, не является достаточным основанием для признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

С учетом изложенного, истец не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3.7, Федеральный закон от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок под гаражом № по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.