Дело № 2-2064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексу ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 437,22 рублей, из которых 199 699,57 рублей - основной долг, 105 999,65 рублей проценты на непросроченный основной долг, 738 рублей комиссии, 5000 рублей штрафы, также просило о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности, сформировавшуюся за фиксированный период.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 72), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с участием представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей.

По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-17) ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, не своевременно вносила денежные средства в счет погашения задолженности, на момент действий банка по расторжению договора путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вносились денежные средства в погашение задолженности в течение более полугода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, последствия которого суд находит подлежащим применению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм кредитной задолженности и процентов за пользование займом, распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Феникс» было заявлено требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 77-78).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период направлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 80, 81).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 (л.д. 76), отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 82) определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности приостановил свое течение ДД.ММ.ГГГГ и возобновил ДД.ММ.ГГГГ (перерыв в течении срока исковой давности составил 2 месяца и 4 дня).

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи ООО «Феникс» рассматриваемого иска посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), требования о взыскании суммы задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежат за пределами срока исковой давности, течение которого приостанавливалось по правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ, лежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления искового заявления ООО «Феникс» минус три года минус срок перерыва течения срока исковой давности 2 месяца 4 дня).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Н. Пашкова