Дело № 2-888/2020

****

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 июля 2020 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 647 руб.51 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 80 018 руб.76 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ФИО1, право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 647 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 439 руб.71 коп. отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.**г. в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 647 руб.51 коп. и пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 28 134 руб.81 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. 

Ответчик ФИО3, получивший судебную повестку **.**.**, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестки на имя ответчика ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению для дома **********, за что взимало плату. 

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****, реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке ****

В соответствии с актом приема -передачи прав требований к договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «****

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности, в том числе в сумме ****. с ответчиков.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 письменными возражениями, в которых он указал, что долг был погашен в 2017 году.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должника ФИО3 в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов, окончены фактическим исполнением.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг определен с учетом произведенных платежей и удержаний, то есть за период с апреля 2016 года по август 2016 года включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по адресу: ********** ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по **.**.**, ответчик ФИО3 – с **.**.** по **.**.**. В период с **.**.** по **.**.** в данном жилом помещении также были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние Д, **.**.** года рождения, и А, **.**.** года рождения.

Поскольку ответчик ФИО2 была снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению **.**.**, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 647 руб.51 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 28 134 руб. 81 коп.

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 5000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 647 рублей 51 копейка (Двадцать две тысячи шестьсот сорок семь рублей 51 копейка), пени в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля (Одна тысяча семьсот двадцать три рубля).

В остальной части требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 пеней оставить без удовлетворения.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.