П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Лопачевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №123553, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 10 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года не позднее 20 часов 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к Потерпевший №1, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащей на кровати Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область живота, причинив последней проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. 

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-50) и обвиняемого (т.1 л.д.67-70, 77-80), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, в том, что 09.04.2021 г. около 15 часов 00 минут он совместно с соседом Свидетель №1 и сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное. А после того как Свидетель №1 ушел, около 19 часов 00 минут у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №1. Они стали ругаться, затем Потерпевший №1 пошла в комнату и легла на кровать, но скандал продолжался. Он был очень зол на Потерпевший №1 и, взяв кухонный нож, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и ударил ее ножом один раз в область живота. Он старался бить ножом не сильно, так как хотел Потерпевший №1 только напугать, но видимо не рассчитал удар и ножом проткнул ей живот, видел, как у Потерпевший №1 из раны потекла кровь. Испугавшись содеянного, бросил нож и убежал из дома. Через несколько часов он увидел, как к дому Потерпевший №1 подъехал автомобиль «Скорой помощи», он провел фельдшера в дом и увидел, что Потерпевший №1 находится в сознании. Затем «Скорая помощь» отвезла Потерпевший №1 в больницу г. Осташкова; 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.26-28) в том, что она сожительствовала с ФИО1 более шести лет. 09.04.2021 г. она совместно с ФИО1 и с соседом по имени Свидетель №1, у нее дома распивали спиртное. Выпили две бутылки водки, после чего, около 17 часов 00 минут Свидетель №1 ушел к себе домой, а она с ФИО1 остались дома. Около 19 часов 00 минут ФИО1 устроил ей скандал, так как он стал ревновать ее к Свидетель №1, а когда она легла на кровать, ФИО1 подошел и ударил ее в живот кухонным ножом, от чего почувствовала резкую боль в области живота. Увидела, что у нее из живота пошла кровь. Она закричала, ФИО1 бросил нож и выбежал из дома на улицу. ФИО1 при нанесении ей удара ножом, никаких угроз в ее адрес не высказывал, а также не пытался нанести ей еще удары ножом. По телефону она вызвала «Скорую помощь». Когда приехала «Скорая помощь» ФИО1 вернулся в дом и стал просить у нее прощения. Затем ее увезли в больницу, где сделали операцию и сообщили, что у нее проникающее ранение;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33), в том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> у него дачный дом, рядом с которым проживает его знакомая ФИО12 с сожителем А. Днем 09.04.2021 г., после совместной рыбалки с ФИО12 и ФИО1, они вместе распивали спиртное в доме ФИО13, выпив около двух бутылок водки, после чего, около 17 часов 00 минут он ушел домой. Около 21 часа 40 минут 09.04.2021 г. он вышел из дома и увидел, что возле дома ФИО12 стоит автомобиль «Скорой помощи». Когда он подошел к автомобилю «Скорой помощи», фельдшер попросила его убрать собаку, чтобы та смогла пройти в дом ФИО12 Он убрал собаку и вместе с фельдшером вошел в дом ФИО12 Также в это время к ним подошел ФИО1 и тоже вместе с ними прошел в дом, где на кровати лежала ФИО12 и кровать была в крови. На его вопрос, что случилось, ФИО13 сказала, что ФИО1 ударил ее ножом в область живота;

- показаниями свидетеля ФИО9, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.34-35), правильность которых была подтверждена свидетелем в судебном заседании, в том, что он работает в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» врачом-хирургом. 10.04.2021 г. в 01 час 15 минут в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. В ходе проведения операции были установлены следующие повреждения: резанная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшное кровотечение. После проведения операции Потерпевший №1 была помещена в стационар хирургического отделения ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». На момент проведения операции Потерпевший №1 пояснила, что указанное ножевое ранение ей нанес ей сожитель, но кто именно, не сказала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в том, что работает фельдшером в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». 09.04.2021 г. в 20 часов она по вызову выезжала в д. Могилево Осташковского городского округа. Когда они подъехали к указанному дому, к ним на встречу вышел ранее незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, увидела лежащую на кровати Потерпевший №1. при осмотре которой было установлено, что у нее имеется открытая рана передней брюшной стенки. Потерпевший №1 пояснила, что данное ранение ей причинил сожитель и указала на ФИО1. Потерпевший №1 сказала, что сожитель пырнул ее ножом. После того как Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, ее доставили в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», где ей была сделана операция;

- телефонным сообщением, поступившим 10.04.2021 г. в 01 час 30 мин. в ДЧ МО МВД России «Осташковский» от фельдшера Свидетель №3, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: открытая рана передней брюшной стенки (т.1 л.д.3);

- телефонным сообщением, поступившим 10.04.2021 г. в 02 часа в ДЧ МО МВД России «Осташковский» от врача-хирурга ФИО9, о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» госпитализирована Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д.4);

- справкой из хирургического отделения ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в отделении реанимации ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». Диагноз: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки подвздошной кишки. Внутрибрюшное кровотечение (т.1 л.д.23); 

-копией карты вызова скорой медицинской помощи №2021-121850.1 (704), содержащей сведения о том, что 09.04.2021 г. в 20 часов 04 минуты поступил вызов по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-91);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021 г. с фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, наличие на кресле в помещении дома кухонного ножа, на покрывале, одеяле и наволочке на софе в доме пятен бурого цвета (кровь), изъятие ножа (т.1 л.д.5-8,9-16); 

-протоколом осмотра предметов от 18.05.2021 г., а именно кухонного ножа, которым ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.99-100, 101-102);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: кухонного ножа, которым ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.103);

-заключением эксперта № 90 от 18.05.2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки (кожная колото-резанная рана на уровне и ниже пупка, раневой канал идет сверху вниз). Указанные телесные повреждения возникли 09.04.2021 г. в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, явились опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г.) и этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на место совершения преступления, а именно на 

<

адрес> где он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, причинив тем самым ей тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения, при этом пояснив обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.81-85, 86-88).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предьявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ножевого ранения потерпевшей Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений в доме последней, нашли свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, в частности, в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также в заключении судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, протоколах следственных действий, вследствие чего, суд признает их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таких доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к Потерпевший №1, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащей на кровати Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив последней проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств о своем участии в преступлении при проведении проверки показаний на месте.

Объяснение ФИО1 данное им сотруднику полиции в ходе проверки сообщения о преступлении (т.1 л.д.18), в котором он признал себя виновным в умышленном нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в область живота, суд расценивает как явку с повинной и признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления и привело его в состояние повышенной агрессии по отношению к потерпевшей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанного с причинением потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При этом суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, не видит возможности назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 21.05.2021 г. в размере 9550 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Ежелой О.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.132-133) подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей в порядке меры пресечения с 10 апреля 2021 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 9550 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати