УИД 74RS0032-01-2024-000349-96

Дело № 2 – 1587/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при помощнике судьи Пановой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части:

- отказа в учете в страховой стаж истца периодов работы в ... с ДАТА по ДАТА, в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА;

- отказа в учете в специальный стаж истца на соответствующих видах работ периодов: обучения в СПТУ-38 с ДАТА по ДАТА, работы в ... с ДАТА по ДАТА, в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика; службы в Советской Армии с ДАТА по ДАТА, работы в кооперативе «...» с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика, в ... с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки, в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА, в ... с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика;

- обязании ответчика включить названные выше периоды в страховой и специальный стаж истца, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фонда в зачёте указанных выше периодов работы в страховой и специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ, не доказанности их осуществления, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (т. 1, л.д. 4 – 5, 115, 123 – 126). 

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01.07.2024 года исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду были частично удовлетворены.

Судом первой инстанции признано незаконным и отменено решение ОСФР по Челябинской области в г. Миассе от ДАТА НОМЕР в части: отказа в учете в страховой стаж ФИО1 периодов работы в ... с ДАТА по ДАТА, в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА; отказа в учете в специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периодов: обучения в СПТУ-38 с ДАТА по ДАТА, работы в ... с ДАТА по ДАТА, в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в ... с ДАТА по ДАТА, в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА; включить в специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ: период обучения в СПТУ-38 с ДАТА по ДАТА периоды работы в ... с ДАТА по ДАТА, в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду было отказано (т. 1, л.д. 183 – 193).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2024 года названное выше решение Миасского городского суда Челябинской области отменено в части признания незаконным и отмене решения ОСФР в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика в кооперативе «...», с ДАТА по ДАТА в кооперативе «...», периодов обучения в СПТУ-38, прохождения службы в рядах Советской Армии, включения данных периодов в специальный стаж ФИО1

Судом апелляционной инстанции признано незаконным решение ОСФР в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика в кооперативе «...», с ДАТА по ДАТА в кооперативе «...», приравненных периодов обучения в СПТУ-38, прохождения службы в рядах Советской Армии (общей продолжительностью 3 года 0 месяцев 10 дней).

На ОСФР возложена обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды с ДАТА по ДАТА в качестве электросварщика в кооперативе «...», с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в РСК кооперативе «...»; периоды обучения в СПТУ-38 с ДАТА по ДАТА и прохождения службы в рядах Советской Армии с ДАТА по ДАТА общей продолжительностью не более 3лет 0 месяцев 10 дней.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 01.07.2024 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 228 – 236).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 01.07.2024 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2024 года в части признания незаконным решения ОСФР от ДАТА НОМЕР о не включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДАТА по ДАТА, возложении на ОСФР обязанности включить в страховой стаж ФИО1 указанный выше период работы отменено, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 21 – 32). 

Соответственно, предметом настоящего судебного разбирательства является требование ФИО1 к Пенсионному фонду о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части отказа в учете в страховой и специальный стаж истца периода работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА; обязании ответчика включить названный выше период в страховой и специальный стаж истца.

Иные исковые требования ФИО1 были разрешены назваными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной не включения указанного выше спорного периода является отсутствие документального подтверждения выполнения работ.

Представитель третьего лица ЗАО «Южураларматура-Сантехник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных ответчиком материалов пенсионного дела гражданина ФИО5 следует, что последний работал в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА и данный период был ему засчитан в общие условия труда. 

Согласно письменным показаниям ФИО5, последний работал с истцом в кооперативе «...» с ДАТА по ДАТА. Истец работал электросварщиком на полуавтоматах с углекислым газом и электросварщиком ручной дуговой сварки полный рабочий день и вахтовым методом. Свидетель не может явиться в суд из-за плохого состояния здоровья (т. 1, л.д. 127 – 130). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 показали, что совместно с истцом работали в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» (ранее - ... ...) в разные периоды времени. Истец работал электросварщиком в другой бригаде. Свидетели не могут пояснить, имелось ли на данном предприятии досрочное пенсионное обеспечение работников по Списку № 2, свидетель ФИО7 указывает, что работы по Списку № 2 на предприятии не проводились. Свидетели и не могут подтвердить характер выполняемой истцом работы. Факт работы свидетелей в спорные периоды времени подтверждаются копиями их трудовых книжек, приобщенными к материалам дела (т. 1, л.д. 10 – 20, 91 – 92, 107 – 113). 

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Факт наличия у истца ФИО1 квалификации электрогазосварщик пятого разряда подтверждается копией диплома и свидетельства о повышении квалификации, а равно признаётся и не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 50).

Удостоверением – паспортом НОМЕР от ДАТА подтверждается факт присвоения ФИО1, имеющего стаж работы 7 лет по электродуговой сварке, по результатам испытаний именного клейма (свидетельствующего об отсутствии необходимости проверки качества работы истца) Т16 (т. 1, л.д. 50 оборот). 

Из ответа на судебный запрос ГБПОУ «МиМК» следует, что истец ФИО1 обучался в СПТУ № 38 с ДАТА по ДАТА по профессии «Электрогазосварщик» по очной форме обучения. По итогам обучения истцу присвоена квалификация «Электрогазосварщик 4 разряда» и выдан соответствующий диплом. 

Материалами дела (копии паспорта, трудовой книжки истца, копия пенсионного дела) подтверждается факт работы истца в спорные периоды в поименованных им в иске организациях (т. 1, л.д. 7 – 9, 26 – 28).

ДАТА ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 46 – 48).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой и специальный стаж ФИО1 не был включен спорный период работы в ЗАО «Южураларматура–Сантехник», так как в выписке ИЛС спорный период работы не отражён, на запрос ОСФР работодатель сообщает, что спорный период работы в должности электросварщика подтвердить не может, так как истец не значится в лицевых счетах. Кроме приказов о приёме и увольнении других документов, подтверждающих работу истца, не имеется. Тем самым документально факт работы ФИО1 в специальных условиях труда не подтверждён (т. 1, л.д.39 – 43). 

Суд отмечает, что ЗАО «Южураларматура-Сантехник» (в которой истец трудился в спорный период времени), является действующей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ.

Причиной не включения Пенсионным фондом в страховой и специальный стаж истца периода его работы в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» явилось отсутствие сведений о работе истца в выписке из индивидуального лицевого счета, не предоставление работодателем дополнительных документов о работе истца в спорный период времени. 

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

Из приведённых выше норм права следует, что стаж работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования может быть подтверждён трудовой книжкой, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой и трудовом стаже работника, справками работодателя, архивными документами. Свидетельскими показаниями стаж работы может быть подтверждён при определённых условиях, в частности в отдельных случаях при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА, в связи с чем после указанной даты его стаж не может быть подтверждён свидетельскими показаниями.

Из справки ЗАО «Южураларматура–Сантехник» от ДАТА НОМЕР, представленный на запрос Пенсионного фонда, следует, что в организации имеются за спорный период времени (ДАТА) лицевые счета, журнал регистрации работников, приказы о предоставлении отпусков, в которых истец не значится. 

Соответственно, бывший работодатель является действующим юридическим лицом, в его распоряжении имеются первичные бухгалтерские и кадровые документы. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета истца в период с ДАТА по ДАТА работодателем истца являлась ФИО11

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В п. 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Соответственно, именно на действующего работодателя законодательством возлагается обязанность предоставить в органы Пенсионного фонда все необходимые сведения относительно работника, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в ОСФР, сведений о работе застрахованного лица влечёт возможность предъявления соответствующих требований (об обязании предоставить в пенсионный орган соответствующие сведения)именно к действующему работодателю. В этом случае исковые требования, вытекающие из спорных правоотношений между сторонами трудового договора (работником и работодателем относительно характера выполняемых работ).

Пенсионный фонд производит учет периодов работ (и как следствие, назначение пенсии), не по собственной инициативе, а только на основании представленных работодателем документов. 

Соответственно, в случае не предоставления (не надлежащего предоставления) работодателем в Пенсионный фонд надлежащих документов, которые, по мнению работника, должны были быть им представлены (в том числе о периодах и характере работ), надлежащим ответчиком будет являться именно работодатель.

Поскольку действующим работодателем ЗАО «Южураларматура-Сантехник» не были представлены в отношении ФИО1 необходимые сведения, у Пенсионного фонда отсутствовали какие – либо правовые основания для включения спорного периода работы истца в его страховой и специальный стаж.

В этом случае в действиях Пенсионного фонда отсутствует нарушение как трудовых, так и пенсионных прав истца, так как соответствующие сведения в отношении ФИО1 в пенсионный орган не были представлены именно ЗАО «Южураларматура-Сантехник».

С каким – либо исковым требованием к ЗАО «Южураларматура-Сантехник» ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не обращался.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования ФИО1 к Пенсионному фонду о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части отказа в учете в страховой и специальный стаж истца периода работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА; обязании ответчика включить названный выше период в страховой и специальный стаж истца, суд полагает необходимым отказать.

Настоящее решение не препятствует ФИО1 обратиться в суд с самостоятельным иском к ЗАО «Южураларматура-Сантехник» о возложении на последнего обязанности предоставить соответствующие сведения о работе истца в спорный период времени в пенсионный орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части отказа в учете в страховой и специальный стаж ФИО1 периода работы в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ЗАО «Южураларматура-Сантехник» с ДАТА по ДАТА; обязании ОСФР по Челябинской области включить названный выше период в страховой и специальный стаж ФИО1 отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025 года.