76RS0016-01-2024-001061-19

Дело № 12-131/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием начальника отдела административно-технического надзора № 1 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4,

консультанта-юриста отдела по правовому обеспечению и общим вопросам инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО3, участвующей на основании доверенности № 9 от 01.04.2024 г., выданной сроком до 29.12.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ген. директора ООО «ЕВРОСЕРВИС» ФИО5 на постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 № 10А/2024 от 13.02.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЕВРОСЕРВИС»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административно – технического надзора № 1 инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 № 10А/2024 от 13.02.2024 г. ООО «ЕВРОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

05 марта 2024 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ген. директора ООО «ЕВРОСЕРВИС» ФИО5, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ЕВРОСЕРВИС» необоснованно признано субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, поскольку 01.12.2020 г. заключило договор аренды недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

...> со сторонней организацией, по условиям которого, именно на Арендатора возлагается обязанность по исполнению Правил благоустройства территории г. Ярославля, поскольку является его временным владельцем. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление ФИО4, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, дополнительно пояснив, что специальное техническое средство автоматической фиксации установлено на транспортном средстве, на его лобовом стекле установлены две камеры, демонтировать их невозможно. Данное устройство создает маршрутный лист, по которому и движется автомобиль, во время движения происходит фиксация элементов внешнего благоустройства, если им выявляется нарушение, оно фиксируется и выделяется в специальную рамку. Далее не ранее чем через 48 часов, вновь производится осмотр элементов внешнего благоустройства, то есть вновь автомобиль проезжает по тому же маршруту, и если вновь выявляются те же нарушения, техническое средство закрепляет событие административного правонарушения. 

Представитель административного органа, также просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, полностью поддержав и процитировав доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайства в адрес суда не представила. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Ярославля. 

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства). 

Пунктом 3.5.9. Правил благоустройства установлено что, очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

Согласно п. 4.1. Правил благоустройства к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Согласно п. 4.3. Правил благоустройства организации и граждане обязаны:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;

- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 4.4. Правил благоустройства запрещается:- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 10-А/2024 от 13.02.2024 г. вынесенным начальником отдела административно – технического надзора № 1 инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектором административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 ООО «ЕВРОСЕРВИС», было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», за непроведение мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов) строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи, и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных п.п. 3.5.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства. 

Так 01.02.2024 г. в 15 час. 09 мин. по адресу: 

<

...>, выявлено наличие на кровле нежилого здания снега, наледи, ледяных образований. 05.02.2024 г. в 11 час. 24 мин. по адресу: 

<

...>, повторно выявлено наличие на кровле нежилого здания снега, наледи, ледяных образований.

Собственником здания (помещений в нем), расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «ЕВРОСЕРВИС», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства Дозор-МЗ, идентификатор № 01-АА278, имеющего свидетельство о проверке № С-ДРП/08-12-2023/300457754, проверка действительна до 07.12.2025 г. Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству у суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) здания (помещений в нем).

В постановлении об административном правонарушении содержатся сведения, основания не доверять которым у суда не имеется. Место фиксации правонарушения указанно в постановлении. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство проверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких – либо сомнений признавать данный документ нелегитимным. 

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний технических средств по делу не возникает. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы заявителя каких – либо сведений подтверждающих, что указанное здание (помещения в нем) в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества, здания расположенного по адресу 

<

...> был заключен между ООО «ЕВРОСЕРВИС» и ООО «Медицинский инновации» 01.12.2020 г. сроком действия по 31.10.2021 г. включительно, сведений о том, что данный договор между указанными сторонами был пролонгирован, суду представлено не было, данных о регистрации договора аренды указанного помещения, не содержится и в выписке из ЕГРЮЛ (ст. 651 ГК РФ), из чего следует вывод, что действие данного договора истекло, а значит, такой договор между сторонами заключен не был.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЕВРОСЕРВИС» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «ЕВРОСЕРВИС» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Какой – либо заинтересованности должностного лица при вынесении данного постановления, судом не установлено. Процессуальное решение было вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий. 

Из представленных материалов административного дела усматривается, что факт совершения ООО «ЕВРОСЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение, поскольку за непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ЕВРОСЕРВИС» в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении. 

В связи с этим обоснованность привлечения ООО «ЕВРОСЕРВИС» к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

Суд еще раз обращает внимание, что выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЕВРОСЕРВИС» своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Совершенное ООО «ЕВРОСЕРВИС» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Судом также берется во внимание, что юридическим лицом предприняты не все исчерпывающие меры для недопущения вменяемых Обществу нарушений. Очистка кровеля от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Таким образом, оснований сомневаться в том, что ООО «ЕВРОСЕРВИС» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, не имеется. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта со стороны административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для изменения или отмены постановления, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕВРОСЕРВИС» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО «ЕВРОСЕРВИС» административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией закона, отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Административное наказание ООО «ЕВРОСЕРВИС» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-З «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 № 10А/2024 от 13.02.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2513 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЕВРОСЕРВИС» – оставить без изменения, а жалобу ген. директора ООО «ЕВРОСЕРВИС» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения (получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин