дело № 2а-268/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000199-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 28 февраля 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., 

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Статус7» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Статус7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным указав, что 11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 20490/23/30015-ИП на основании исполнительного документа № 2-3874/2022 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Статус7" задолженности, выданный Судебным участком мирового судьи № 1 Харабалинского района Астраханской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.10.2023, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 22.12.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № 3672526931 от 22.12.2023 на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатели вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель сегодняшний день ограничен.

Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ. №229. а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

Просит признать незаконным бездействие судебного присгава-исполнителя Харабалинское РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании производство 20490/23/30015-ИП на основании исполнительного документа № 2-3874/2022 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СТАТУС 7" задолженности, выданный судебным участком №1 Харабалинского судебного района Астраханской области в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 устранить любые нарушении прав взыскателя; в случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430 1 ПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС ФР судебного пристава Харабалинское РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 к действию по восстановлению ИД; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, па момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных ты него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Статус7» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ). 

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3874/2022 от 17.10.2022, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Статус7» задолженности по договору займа №№ от 23.06.2021 за период с 23.06.2021 по 19.09.2022 в размере 9657, 50 руб., а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №20490/23/30015-ИП от 11.04.2023.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. 

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, органы ЗАГС, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, банки и другие организации. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 25.04.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.10.2023 исполнительное производство № 20490/23/30015-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.З ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п.З ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу вышеприведенного законоположения окончание исполнительного производства по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, обязывает судебного пристава в том числе направить копию постановления об окончании исполнительного производства сторонам, возвратить исполнительный документ взыскателю. 

Между тем, в представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства, исполнения ответчиком в период с 26.10.2023 по 27.02.2024 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства сторонам, а также возвратить исполнительный документ взыскателю, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление исполнительного документа в установленные сроки взыскателем (его утрата по вине судебных приставов) нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.02.2024, отменено постановление об окончании исполнительного производства от № 20490/23/30015-ИП от 26.10.2023, исполнительное производство возобновлено под номером 18578/24/30015-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.02.2024, в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 2252,31 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие принудительные меры.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.02.2024 в рамках исполнительного производства №18578/24/30015-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Копия постановления направлена для исполнения в ПФР РФ.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части своевременного не направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушение прав и законных интересов взыскателя, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

С учетом приведенного выше правового регулирования, судом установлено, что административным ответчиком в адрес взыскателя ООО «Статус 7» копия постановления об окончании исполнительного производства № 20490/23/30015-ИП от 11.04.2023 и исполнительный документ, не направлялись. Постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении производства было принято 27.02.2024, то есть после обращения в суд административного истца. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием прав ООО «Статус7» как взыскателя по исполнительному производству.

В данной части административные исковые требования ООО «Статус7» подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ООО «Статус7» в части обязательства судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области принять меры к восстановлению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный документ не утерян. Исполнительное производство возобновлено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Статус7» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части своевременного не направления путем заказной корреспонденции копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Статус7» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.