Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 30 августа 2017 года 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ивашина В.В.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глушковой В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, испытательный срок отбыт ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точно дату установить в ходе следствия не представилось возможным ФИО3 находился в гостях у ФИО1 в квартире Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись, тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, прошли в 

<

данные изъяты> комнату квартиры и уснули, у ФИО3 в один из дней июля 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> заводской номер №, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в 

<

данные изъяты> комнате данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> заводской номер №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, убедившись что, он действует тайно, и незаметно для находящейся в квартире ФИО1 и ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в один из дней июля 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату установить в ходе следствия не представилось возможным, прошел в помещение 

<

данные изъяты> комнаты 

<

адрес>, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> заводской номер № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив имущественный вред, который является для потерпевшего значительным ущербом. Получив реальную возможность распорядиться похищенным телевизором, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Голованев А.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание полагал на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния, совершённые ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО3 работает 

<

данные изъяты>», иждивенцев не имеет (л.д. 

<

данные изъяты>), судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, снят с учета по окончанию испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в качестве владельца зарегистрированного гражданского оружия не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете в УПФР по 

<

адрес> (клиентская служба по 

<

адрес>) не состоит, пособий не получает (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО3 характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшему, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений статьи 73 уголовного кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда ФИО3 осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления указанного приговора, то основания для отмены ему условного осуждения, предусмотренные статьей 74 Уголовного кодекса РФ и применения статьей 70 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поэтому наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу - телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> заводской номер № по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда, которым ФИО3 осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство по делу - телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> заводской номер № по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу Потерпевший №1

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.