Дело № 1-404/2018 (№ 11802320010191079)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 ноября 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Раковщик П.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшей П.Е.А,

переводчика Б.Е.В,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по городу Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области К.Н.И, согласованное с зам.руководителя отдела-руководителя СО по Заводскому району СО по городу Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Т.С.Л о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления – нарушении требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека. 

Так, ФИО1, ... года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (ИНН ...) с ... (ОГРНИП ...), являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, основным видом деятельности которого является деятельность по созданию и использованию баз данных информационных ресурсов, дополнительным - переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, арендуя нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: ... согласно договора аренды от ... со сроком действия с ... по ..., ... установил в вышеуказанном помещении коптильное оборудование, а именно: две коптильные камеры, не прошедшие обязательное подтверждение безопасности (декларирование), не имеющие технической документации, то есть без паспорта и инструкции по эксплуатации, содержащих информацию о безопасной эксплуатации оборудования.

..., ФИО1 заключил трудовой договор ... от ... с П.Д.П Согласно трудового договора П.Д.П был принят на должность оператора коптильной установки, в его должностные обязанности согласно трудового договора входило выполнение подсобных и вспомогательных работ в производственном цехе по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков ИП «ФИО1». Фактически П.Д.П выполнял операции по копчению рыбы с помощью коптильных камер, установленных в производственном цехе ИП «ФИО1».

ФИО1, в период с ..., то есть с момента трудоустройства П.Д.П, по ..., будучи обязанным соблюдать требования охраны труда, нарушил:

ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности;

ст.22 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

ст.211 Трудового Кодекса РФ, согласно которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

ст.212 Трудового Кодекса РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя;

ст.225 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы;

п.п.9, 10 Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 2 ноября 2016 г. N 604н «Об утверждении Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов» (далее Приказа N 604н), согласно которому к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном законодательством РФ, и обязательные предварительные медицинские осмотры;

п. 298 Приказа N 604н, согласно которому производственные процессы должны осуществляться на исправном технологическом оборудовании, соответствующем требованиям нормативных правовых актов Таможенного союза. Работа на неисправном технологическом оборудовании, на оборудовании со снятыми или неисправными защитными и оградительными приспособлениями и устройствами запрещается;

п. 299 Приказа N 604н, согласно которому системы контроля и управления производственными процессами должны обеспечивать своевременное оповещение работников о возникновении опасных и вредных производственных факторов, автоматической остановки и отключения технологического оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, авариях;

ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», согласно которой машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;

ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», согласно которой разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. В случае если машина и (или) оборудование предназначены для эксплуатации не профессиональными пользователями, руководство (инструкция) по эксплуатации должно учитывать знания, умение и опыт таких пользователей;

п.1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ), согласно которому каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности;

п.1 ст.78 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, согласно которому проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

ст.92 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, согласно которой документация на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения, и технологические процессы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

ст.8 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение;

ст.17 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, согласно которой для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации;

ст.37 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, согласно которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

п.2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее – руководитель), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения;

п. 460 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому Инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования;

20) п. 461 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ;

21) п. 3.2.1 Трудового договора ... от ..., заключенного между П.Д.П и ИП «ФИО1», согласно которому работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия договора;

22) п. 3.2.2 Трудового договора ... от ...., заключенного между П.Д.П и ИП «ФИО1», согласно которому работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда;

23) п. 1.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная, что нарушает требования законодательства РФ в сфере охраны труда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде травмированы работника на производстве, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил П.Д.П, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда к выполнению своих трудовых обязанностей, в результате чего, ... в 11 час 24 минуты при выполнении П.Д.П операций по копчению рыбы с помощью коптильной камеры, установленной в производственном цехе ИП «ФИО1», вследствие накопления угарного газа в коптильной камере, произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате которого П.Д.П были причинены:- открытая черепно-мозговая травма с переломами костей, свода и основания черепа, очагами ушиба головного мозга, наличием раны мягких тканей лобно-теменной области справа, ссадины и поверхностной раны в правой щечной области;

тупая травма грудной клетки с переломами 1 -6 ребер справа по разным анатомическим линиям, разрывами правого легкого, наличием кровоподтека и ссадины на передней поверхности грудной клетки справа;

тупая травма живота и поясничной области с разрывами печени, ушибами правой почки и надпочечника, наличием ссадины на передней брюшной стенке справа;

кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности;

ссадины и раны мягких тканей на правом бедре.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Смерть П.Д.П на месте происшествия, наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, то есть смерть П.Д.П по неосторожности наступила вследствие нарушения требований охраны труда ФИО1, на которого были возложены обязанности по их соблюдению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, ..., загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Раковщик П.А. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Семериков А.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая П.Е.А не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 Обоснованность подозрения последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными потерпевшей П.Е.А, свидетелями Г.В.Н, П.Н.И, С.С.А, К.Е.В, С.Е.В, Ш.Е.А, У.В.Г, сведениями, сообщенными ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также сведениями, отображёнными в протоколе осмотра места происшествия от ..., в протоколах осмотра предметов (документов) от ..., ..., заключении эксперта ..., заключении эксперта ..., иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом дополнительного допроса потерпевшей П.Е.А от ... (л.д. 76-78).

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность подозреваемого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ..., ...

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил потерпевшей моральный вред в размере 200000 руб., произвел оплату расходов на погребение П.Д.П, загладив причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО по городу Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области К.Н.И, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1 который является .... 

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает необходимым установить шестидесятидневный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по городу Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО2 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

...

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- заверенную копию трудового договора между И.П и П.Д.П, ... года рождения; заверенную копию договора аренды помещения по адресу: ... заверенную копию трудовой книжки П.Д.П; заверенную копию акта ... о несчастном случае на производстве от ...; заверенную копию приказа о приеме П.Д.П на работу от ...; заверенную копию табеля учеты рабочего времени и оплаты труда ...; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на И.П заверенную копию заявление о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ... хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

- видеорегистратор «HiWatch» в корпусе черного цвета, ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, возвратить законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Г.П.Рудая