Дело № 2а-3566/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 07 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов исполнителей в подразделении, в необеспечении принятия мер для устранения допущенного нарушения закона, необеспечении контроля за осуществлением СПИ своевременных надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой о признании бездействия СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО3 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми было вынесено решение по делу № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о направлении старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю настоящего решения для устранения допущенного нарушения закона; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №. Решение суда вступило в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 вынуждена была обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми выразившегося в не возобновлении исполнительного производства №, признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю выразившегося в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей в подразделении - Ленинском и Индустриальном ОСП по г. Перми в нарушение ч. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; в необеспечении принятия мер для устранения допущенного нарушения закона в нарушение ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременной организации розыска должника гр.А. в нарушение ч. 7 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; в необеспечении организации контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми своевременных надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 36784/13/02/59 в нарушение ч. 11 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением нового номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с целью ознакомления с исполнительным производством №-ИП. Однако, как оказалось, исполнительное производство было окончено спустя 1 месяц после его возобновления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ При этом постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 направлено не было. Достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение судебного акта невозможно СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ФИО2 не предоставила. Само по себе совершение определенных исполнительских действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими и не могут привести к исполнению судебных актов. СПИ ФИО2 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий, в течение установленного законом срока, не имеется. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Доказательств принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 yказанного Закона, а также совершения всех необходимых исполнительных действий, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона, заявителю не представлено. Необходимо учесть, что положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержат открытый перечень действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа, однако эффективные действия, которые могли бы, привести к исполнению решения суда СПИ ФИО2, не предприняты. Осуществленные приставом исполнительные действия, носили формальный характер, являлись явно недостаточным для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля по исполнению направляемых ею запросов, непринятие мер к установлению места нахождения должника, имущества должника, его реализации и др., безусловно, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности такого бездействия. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, явилось невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, хотя соответствующих доказательств этому, заявителю не представлено. Не совершение судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий и не реализация в полном объеме, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлено взыскателю до настоящего времени. Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства только спустя 7 месяцев. Поскольку направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является обязательным, чего не произведено до настоящего времени, СПИ ФИО2 были нарушены права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав взыскателя ФИО1 Несмотря на принятое 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми решение по делу № старший судебный пристав так и не организовал работу своего подразделения, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлял надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю и за исполнением решения суда, чем допустил незаконное бездействие и нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, в не направлении ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом, в не возврате оригинала исполнительного листа. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей в подразделении, в необеспечении принятия мер для устранения допущенного нарушения закона, в необеспечении организации контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем своевременных надлежащих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми совершить необходимые, в соответствии с требованиями Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила. 

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело №, материалы исполнительных производств №, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника гр.А., предмет исполнения: задолженность в размере 639,32 руб., в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство № в отношении гр.А. окончено, постановлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные меры не принимались, ФИО1 в суд было подано заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить необходимые действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках данного исполнительного производства, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено решение, для устранения допущенного нарушения закона (л.д.4-5).

Однако с момента вынесения решения суда по исполнительному производству не было проведено ни одного исполнительного действия, направленного на понуждение должника выплатить задолженность взыскателю, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, для защиты своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.6).

Однако, на день рассмотрения административного иска ФИО1, решение суда не исполнено, задолженность гр.А. не погашена.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возобновления данного производства, а также на момент рассмотрения административного дела, ни одного действия, направленного на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено не было. Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено через месяц после его возобновления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение всех возможных, необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, несмотря на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по направлению взыскателю постановления об окончании ИП №-ИП и оригинала исполнительного листа, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку при возобновлении исполнительного производства необходимость в направлении указанных выше документов отсутствует.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, требования о признании незаконным данного постановления удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу данной статьи совершение исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», организует работу подразделения судебных приставов, однако непосредственного участия в организации и проведении исполнительных действий по конкретному исполнительному производству не принимает.

При этом в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом исполнителем было отменено, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии проведения необходимых исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1, путем проведения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом; в невозврате оригинала исполнительного листа; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.12.2016г.; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских