Дело №2-227/2024 

УИД 13RS0017-01-2024-000351-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 7 мая 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2015 г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №9882 на сумму 222 098 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

12 апреля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 15 января 2024 г.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 19 марта 2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116 807 рублей 66 копеек, из которых: 103 277 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 13 530 рублей 13 копеек – просроченные проценты. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №9882, заключенному 14 августа 2015 г., за период с 16 июля 2018 г. по 19 марта 2024 г. включительно в размере 116 807 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3536 рублей 15 копеек (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав об информированности о последствиях признания исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2015 г. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и между сторонами заключен кредитный договор №9882. 

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 222 098 рублей 83 копейки под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий потребительского кредита от 14 августа 2015 г., подписанных ФИО1

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомлен (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 августа 2015 г.).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 5700 рублей 44 копейки.

Пункт 12 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, пункт 3.3 Общих условий устанавливают, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

14 августа 2015 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 222 098 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19 марта 2024 г. за ним числится задолженность в размере 116 807 рублей 66 копеек, из которых: 103 277 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; 13 530 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика 16 февраля 2024 г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком свои обязательства не исполнены, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 апреля 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2015 г. за период с 16 июля 2018 г. по 22 марта 2019 г. в размере 140 826 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 января 2024 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету и выпискам по движениям денежных средств задолженность ответчика за период с 16 июля 2018 г. по 19 марта 2024 г. по просроченному основному долгу составляет - 103 277 рублей 53 копейки, 13 530 рублей 13 копеек – просроченные проценты

Из материалов исполнительного производства № 

<

номер>, возбужденного 25 июня 2019 г. в отношении ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 апреля 2019 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что в период 9 августа 2019 г. по 12 февраля 2024 г. были произведены выплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 130 305 рублей 31 копейка.

Размеры внесенных денежных средств соответствуют размерам платежей, указанным в представленных истцом выписках по лицевому счету заемщика о движении денежных средств, исходя из которых и произведен расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, в соответствии с очередностью погашения просроченной задолженности по кредиту, установленной статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (погашение прежде всего процентов).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету ответчиком последняя выплата по погашению кредитной задолженности произведена 13 февраля 2024 г. (по материалам исполнительного производства 12 февраля 2024 г.), с указанного времени по 19 марта 2024 г. денежные средства от должника не поступали. 

Таким образом, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, в том числе и в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, платежи в счет погашения кредитной задолженности, также и в период времени с 13 февраля 2024 г. (12 февраля 2024 г. был произведен последний платеж в рамках исполнительного производства) по 19 марта 2024 г. (дата, по состоянию на которую рассчитана истцом задолженность) не производил, в связи с чем, по состоянию на указанную дату образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически верным, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 116 807 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены взятые на себя по договору обязательства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3536 рублей 15 копеек. 

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 15 копеек, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9882 от 14 августа 2015 г. за период с 16 июля 2018 г. по 19 марта 2024 г. включительно в размере 116 807 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 15 копеек, а всего 120 343 (сто двадцать тысяч триста сорок три) рубля 81 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2024 г.

Судья А.В. Меркулова