Дело № 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего: судьи Мох Е.М. 

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Шмана ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО3 ФИО15, Галуша ФИО16, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, кадастровый инженер ФИО6 ФИО17, ЖСТИЗ «Ритм-3» о признании недействительным права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО18, ФИО8 ФИО19, ФИО3 ФИО20, Галуше ФИО21, третье лицо – кадастровый инженер ООО НПФ «Геозир» ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 654 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> К восточной стороне участка примыкает земельный участок смежного землепользователя Галуши ФИО22, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> с кадастровым номером 91№. На участке ответчика ФИО7 расположено нежилое здание, общей площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером №, которое находится в общей долевой собственности ФИО2 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО3 ФИО25, по 1/3 доли у каждого. При оформлении права собственности на земельный участок истца, выявлено наложение нежилого здания ответчиков на участок ответчиков с южной стороны. Истец обратился в ООО «ОФФКАДИН» за заключением кадастрового инженера, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной. Полагает, что ответчики заняли принадлежащий ему земельный участок с восточной стороны общей площадью 22,5 кв.м., путем размещения на нем нежилого строения, площадью 5,5 кв.м., а также установки каменного забора. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что граница земельного участка его доверителя была согласована еще с бывшим собственником – матерью истца - ФИО9, по поводу возможной необходимости устранения препятствий в пользовании, пояснил, что наложения границ земельных участков имеются как со стороны ответчиков, так и со стороны истца. ФИО2 предлагал истцу во внесудебном порядке определить границы земельного участка, предлагал в качестве компенсации часть своего участка большей площадью, чем площадь наложения, однако истец отказывается решать спор путем переговоров.

Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя, кадастровый инженер ФИО6, представитель ЖСТИЗ «Ритм-3» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из дела, земельный участок расположенный по адресу: г

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 654 м2. принадлежит истцу ФИО5 на основании Решения II сессии Нахимовского районного совета г. Севастополя VI созыва от 24.12.2010 года о передаче в частную собственность гр. ФИО9 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, а также Договора дарения земельного участка (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2015 года за № №.

Земельный участок с кадастровым номером № (архивный номер №), расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 464 м2. Принадлежит на праве собственности ФИО7 Ответчикам ФИО8 №), ФИО2 № (1/3), ФИО3 № от 24.04.2017 (1/3) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, что подтверждается Решением XXXII сессии Нахимовского районного совета г. Севастополя V созыва от 27.02.2009 года № С32-13/1901 о передаче в частную собственность гр. ФИО7 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: ул. 

<

адрес> государственным актом серия № от 31.03.2009 года (Собственник ФИО7); договором купли - продажи земельного участка от 16.02.2010 года № 43.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы закона критерием определения самовольности является не только строительство без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и создание недвижимого имущества на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец земельного участка, на котором она возведена, но и другие лица, права и законные интересы которых она нарушает.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное недвижимое имущество должно быть приведено в состояние, существовавшее до проведения таких работ, а в случае невозможности таких работ подлежит сносу.

Истец, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5,5 кв.м. со стороны ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3, и переносе капитального строения – нежилого здания, площадью 47,3 кв.м., а также устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 17 кв.м. со стороны ФИО7 путем демонтажа или сноса каменного забора, указал на то, что действиями ответчиков нарушается его право по использованию земельного участка общей площадью 22,5 кв.м. по своему усмотрению.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «СКЭКСПЕРТ» от 05.08.2019г. № установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на участке a2 - a3, равно, как и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на участке b2 - b3 не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Фактически земельный участок с кадастровым номером № частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Совокупная площадь такого наложения (с учётом наложения здания) составляет 14,28 м2.

Существуют строения, расположенные на площади наложения земельных участков, фактические границы здания с кадастровым номером № на участке не совпадают с кадастровыми, частично располагаясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь наложения строения составляет 4,92 м2.

Строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г

<

адрес>, д

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

На вопрос, поставленный перед экспертом о том, каким способом возможно устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и какова рыночная стоимость данных работ, экспертами дано заключение о том, что технически устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № возможно только посредством сноса строения с кадастровым номером № и вывоза с территории строительных конструкций.

Средняя рыночная стоимость работ по сносу капитального строения с кадастровым номером № и вывоза строительных конструкций в г. Севастополе по состоянию на 05.08.2019 г. составляет 65142 рублей.

Таким образом, судом установлено, что возведенные ответчиками и указанные в заключении эксперта капитальные строения, расположены частично на земельном участке, принадлежащем истцу (площадь наложения 4,92 кв.м.), фактическая совокупная площадь наложения земельного участка, принадлежащего ответчикам, и здания на земельный участок истца составляет 14,28 кв.м.

При таких обстоятельствах, указанные строения нарушают права и законные интересы истца.

Вместе с тем, учитывая, что спорные строения не в полной мере расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, суд полагает, что им необоснованно заявлены требования о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на нежилое здание, площадью 47,3 кв.м., расположенное в г. 

<

адрес>, поскольку в большей площади расположение нежилого здания на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не нарушает законных прав и интересов истца.

Таким образом, исковые требования Шмана ФИО26 к ФИО2 ФИО27 ФИО8 ФИО28, ФИО3 ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению частично. Требования Шмана ФИО30 к Галуша ФИО31 также подлежат удовлетворению частично в части наложения земельного участка, принадлежащего ей площадью 14,28 кв.м. на земельный участок истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмана ФИО33 к ФИО2 ФИО32, ФИО8 ФИО34, ФИО3 ФИО35, Галуша ФИО36, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, кадастровый инженер ФИО6 ФИО40, ЖСТИЗ «Ритм-3» о признании недействительным права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО37, ФИО8 ФИО38, ФИО3 ФИО39 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Шман ФИО47 земельным участком площадью 4,92 кв.м., расположенным в 

<

...>, кадастровый номер №, освободив его путем перестройки нежилого здания, площадью 47,3 кв.м., расположенного в г. Севастополе 

<

адрес> с кадастровым номером № за собственный счет, приведя земельный участок в состояние, пригодное для использования.

Обязать ФИО7 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Шман ФИО46 земельным участком площадью 14,28 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, кадастровый номер №, освободив его путем демонтажа или сноса каменного забора, расположенного в г. Севастополе по 

<

адрес> за собственный счет, приведя земельный участок в состояние, пригодное для использования.

Взыскать с ФИО2 ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО3 ФИО43, Галуша ФИО44 в пользу Шмана ФИО45 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд г. Севастополя в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.