Дело № 2-869/2019 

УИД 26RS0010-01-2019-001067-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Андреева А.В., действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов, возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате потребленного природного газа в размере 357675,62 рублей, начисленной пени в размере 48518,70 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в общей сумме 7097,71 рублей, и о возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставка газа куда до 02.03.2011 осуществлялась на условиях публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете «Ставропольская правда», и размещенного на официальном сайте http://www.regiongaz.ru, а 03.03.2011 между Поставщиком и Абонентом подписан Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, который перезаключен 12.10.2017. 

02.10.2017 контролером филиала была проведена проверка состояния и работоспособности установленного у абонента прибора учета газа BK-G6 №. По итогам проверки, в акте указано выявленное замечание: «Под счетным механизмом г/с в присутств. абонента обнаружено механич. повреждение в виде отверстия. Проволочное крепление пл. № не фиксирует входную гайку. Необходимо снять г/с на гос. экспертизу».

17.10.2017 контролерами филиала повторно произведена проверка прибора учета газа, которая также подтвердила механическое повреждение, «в виде отверстия» на приборе учета газа.

Истец 01.12.2017 направил письменное уведомление Абоненту о том, что на основании п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354, ей произведено доначисление объема газа рассчитанного на основании нормативов с применением повышающего коэффициента «102 с 01.07.2017 по 01.10.2017.

Поставщик произвел перерасчет платы за коммунальную услугу за период не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (даты составления акта), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

Однако ответчик в нарушение условий Договора оплату за начисленный газ в период с 01.07.2017 по 01.10.2017 не произвел, по состоянию на 31.01.2019 размер задолженности за поставленный газ составляет 357675, 62 рублей.

Также в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный газ, ответчику начислены пени в размере 48 518 рублей 70 копеек.

Ответчик ранее обращалась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий истца по начислению задолженности, и решением того же суда от 26.11.2018 ей было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, направила в суд своего представителя по ордеру и доверенности Андреева А.В.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Андреев А.В. не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Статьей 2 дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от 21 июля 2008 года №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа Лз549). Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от 06 мая 2011 года №354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

На основании п.п.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности с 09.09.2011.

Поставка газа в указанное домовладение до 02.03.2011 осуществлялась на условиях публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете «Ставропольская правда», и размещенного на официальном сайте http://www.regiongaz.ru, а 03.03.2011 между Поставщиком и Абонентом подписан Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, который перезаключен 12.10.2017. 

02.10.2017 контролером филиала была проведена проверка состояния и работоспособности установленного у абонента прибора учета газа BK-G6 №. По итогам проверки, в акте указано выявленное замечание: «Под счетным механизмом г/с в присутств. абонента обнаружено механич. повреждение в виде отверстия. Проволочное крепление пл. № не фиксирует входную гайку. Необходимо снять г/с на гос. экспертизу».

17.10.2017 контролерами филиала повторно произведена проверка прибора учета газа, которая также подтвердила механическое повреждение, «в виде отверстия» на приборе учета газа.

Истец 01.12.2017 направил письменное уведомление Абоненту о том, что на основании п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354, ей произведено доначисление объема газа рассчитанного на основании нормативов с применением повышающего коэффициента «10» с 01.07.2017 по 01.10.2017.

Поставщик произвел перерасчет платы за коммунальную услугу за период не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (даты составления акта), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

Однако ответчик в нарушение условий Договора оплату за начисленный газ в период с 01.07.2017 по 01.10.2017 не произвел, по состоянию на 31.01.2019 размер задолженности за поставленный газ составляет 357675, 62 рублей.

Также в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный газ, ответчику начислены пени в размере 48 518 рублей 70 копеек.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности, - отказано.

Таким образом, поставщик на законных основаниях произвел перерасчет платы за коммунальную услугу за период не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (даты составления акта), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, ответчиком контррасчетом не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный природный газ и начисленной пени подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о допущенных Поставщиком грубых нарушениях при проверке прибора учета газа, составлении актов судом отклоняются, как не основанные на законе.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО6, указала о том, что она проживает фактически в указанном домовладении, и контролер, когда прибыла проверять прибор учета газа, постоянно отвлекала ее, просила дать ей иголку, и, вероятно, сама его и повредила.

К таким показаниям суд относится критически, так как объективно они ничем не подтверждены, кроме того, свидетель является свекровью ответчика, и заинтересована в исходе дела.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в 

<

адрес> для осуществления работ по приостановке поставки газа, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из имеющегося в материалах дела акта 43852 от 18.06.2018, работа по приостановлению газа к указанному домовладению не может быть выполнена в связи с тем, что распределительный газопровод находится в огороде, и у истца не имеется технической возможности приостановить поставку газа без доступа в само домовладение.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, и поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленного газа судом установлен, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", как у поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение ФИО2, возникло право требовать доступа в него для приостановления поставки газа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7097,71 рублей, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов, возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа в размере 357675, 62 рублей, сумму начисленной пени в размере 48518, 70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097, 71 рублей.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в домовладение по адресу: 

<

адрес> представителям ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" совместно с представителями подрядной организации АО «Георгиевскмежрайгаз» для производства приостановления поставки природного газа.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова