УИД 35RS0021-01-2020-000061-29

Дело: 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 6 мая 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № № от 2 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № № от 2 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 20 февраля 2020 года.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:08:0201034 по адресу: Вологодская область, Тарногский район, с. Красное, вблизи дома № 1 по ул. Красная расположено бревенчатое строение – гараж, территория не огорожена, вход на земельный участок свободный. Площадь используемого земельного участка 39 кв.м. Сведений о документах, подтверждающих право собственности, пользования или аренды используемого ФИО1 земельного участка под гаражом не имеется. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что гараж им был построен в июле 2010 года с устного согласия главы Заборского сельского Совета. На протяжении 10 лет он эксплуатирует данную постройку, претензий к нему не было. Ему никто не разъяснял, что нужно оформить постройки, квитанций на землю никогда не приходило. Полагает, что самовольно земельного участка не захватывал, а пользовался им в связи с полученными устным разрешением, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Уплата штрафа в размере 5000 р. поставит его в затруднительное материальное положение, поскольку у него многодетная семья, двое несовершеннолетних детей, один студент. Заработная плата у него небольшая. От оформления документов он никогда не уклонялся, ранее таких требований никто не предъявлял. Просит обжалуемое им постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

Из отзыва на жалобу следует, что постановление является законным и обоснованным. Признаки административного правонарушения выявлены в ходе административного обследования, была проведена внеплановая проверка, какие-либо правоустанавливающие документа на участок у ФИО1 отсутствуют. Устное разрешение администрации Заборского сельского поселения в 2010 году на постройку не могло являться надлежащим основанием для законного использования земельного участка для размещения гаража. Правоустанавливающие документы на занятую часть земельного участка ФИО1 не представлены. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был своевременно предпринять необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок либо отказаться от его использования. Вместе с тем, доказательств того, что заявитель предпринимал попытки оформить земельный участок не представлено. Указывает на то, что объективную сторону правонарушения образует использование земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю. А не оформление прав на гараж, расположенный на таком земельном участке. Ссылаясь на то, что одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства, указывает, что совершенное правонарушение посягает на права собственности на землю, установленный порядок владения и распоряжения землей, принцип платности использования земли, в связи с чем квалификация действий заявителя малозначительным невозможна. Выявленное административное правонарушение имеет формальный состав и не может быть признано малозначительным, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, на основании задания № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 04.02.2020 заместителем главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 05.02.2020 проведено плановое административное обследование земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 39 кв.м., по адресу: ......, о чем составлен акт административного обследования земельного участка № № от 05.02.2020, произведен обмер земельного участка, что зафиксировано на схематическом чертеже и отражено на фототаблице. 

На основании данного акта административного обследования № № от 05.02.2020, а также представления о выявленных нарушениях земельного законодательства от 05.02.2020 и распоряжения от 05.02.2020 № 17-08-2Ф/20 о проведении внеплановой выездной проверки, 20.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении требований земельного законодательства на указанном выше земельном участке.

В результате проведенной проверки выявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено бревенчатое строение – гараж, территория не огорожена, вход на земельный участок свободный. Площадь используемого земельного участка 39 кв.м. Сведений о документах, подтверждающих право собственности, пользования или аренды используемого ФИО1 земельного участка под гаражом не имеется. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.02.2020 № 1 и в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 20.08.2020.

20.02.2020 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что гараж им построен в 2011 году с разрешения главы администрации Заборского сельского совета. 

02.03.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 р.

Довод заявителя относительно того, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Судья полагает несостоятельным.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в ред. на момент спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ (в ред. на момент спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

По информации администрации Заборского сельского поселения, Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района решения о предоставлении ФИО1 земельного участка в границах кадастрового квартала № по адресу: ......, для строительства гаража не принималось. 

Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района предоставлены сведения о том, что земельный участок в границах кадастрового квартала № по адресу: ...... на каком либо-праве для строительства гаража ФИО1 не предоставлялся. 06.03.2020 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка» Заявление рассмотрено, схема расположения земельного участка утверждена, в настоящее время земельный участок проходит процедуру постановки на государственный кадастровый учет. 

Таким образом, в материалах дела не имеется данных о том используемый ФИО1 земельный участок под гаражом был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления, само по себе утверждение заявителя об устном разрешение должностных лиц администрации поселения в 2010-2011 годах строительства гаража не может являться надлежащим основанием для законного использования им земельного участка для размещения объекта недвижимости – гаража. 

Использование ФИО1 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела. 

Вывод должностного лица – заместителем главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не является общественно опасным, вред личности, обществу или государству не причинен, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, последствия правонарушения отсутствуют. 

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устного замечания, как меры порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления № 2:08:19-1-39:20 от 2 марта 2020 года и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2:08:19-1-39:20 от 2 марта 2020 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 рублей отменить.

Производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Игошкина О.В.