дело №2-11876/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В., 

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610 735 рублей 48 копеек, из них 490 651 рубль 59 копеек задолженность по основному долгу, 105 083 рубля 89 копейки задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 35 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 09.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 499 000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 09.09.2016г. По состоянию на 17.07.2017г. общая задолженность по договору составляет 610 735 рублей 48 копеек, из которых: 490 651 рубль 59 копеек задолженность по основному долгу, 105 083 рубля 89 копейки задолженность по уплате процентов по договору, 650 477 рублей 28 копеек неустойка. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 610 735 рублей 48 копеек. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ФИО2, действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2016г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 499 000 рублей, под 26% годовых на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 938 рублей 48 копеек. 

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен 09.06.2016г., при этом свои обязательства договора ФИО1 выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца начиная с июля 2016г., согласно графику платежей. 

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчета на 17.07.2017г. ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1 246 212 рублей 76 копеек.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 1 246 212 рублей 76 копеек. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.06.2016г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 1 246 212 рублей 76 копеек, из которых: 490 651 рубль 59 копеек задолженность по основному долгу, 105 083 рубля 89 копейки задолженность по уплате процентов по договору, 650 477 рублей 28 копеек неустойка, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 09.06.2016г., с учетом уменьшенной истцом неустойки до 15 000 рублей, на общую сумму 610 735 рублей 48 копеек, из них 490 651 рубль 59 копеек задолженность по основному долгу, 105 083 рубля 89 копейки задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей неустойка.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 09.06.2016г. в размере 610 735 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 35 копеек, а всего 620 042 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Васильева