Дело № 1-131/2023

11RS0013-01-2023-000606-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 25 октября 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Голяка А.Я., 

защитника-адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 48 от 04.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 11 часов 30 минут, находясь на лесной делянке, расположенной на левом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, вспомнил давний конфликт с Потерпевший №2 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил поджечь лесную избу, принадлежащую последнему, расположенную на берегу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми. 

С целью реализации своего преступного умысла и облегчения доведения его до конца, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени, взял спички и бересту, которые намеревался использовать при поджоге избушки.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 11 часов 30 минут, реализуя свой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь около лесных избушек, расположенных около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми, достоверно не зная, какая из избушек принадлежит Потерпевший №2, решил поджечь две избушки, расположенные в вышеуказанном месте, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая, сознательно допуская последствия своих действий в виде уничтожения лесных изб Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с находящимся в них имуществом, действуя умышленно, при помощи спичек находящихся при нем и бересты, путем внесения открытого источника огня поджег крыльцо избы Потерпевший №1, имеющую координаты 

<

адрес> в.д., и убедившись, что оно подверглось возгоранию, покинул указанное место. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 11 часов 30 минут, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, находясь около лесных избушек, расположенных около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая, сознательно допуская последствия своих действий в виде уничтожения лесных изб Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с находящимся в них имуществом, действуя умышленно, при помощи спичек находящихся при нем и бересты, путем внесения открытого источника огня поджег крыльцо избы Потерпевший №2, имеющую координаты 

<

адрес> в.д., и убедившись, что оно подверглось возгоранию, покинул указанное место. 

В результате умышленных действий ФИО1, лесные избы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и имущество, находящееся в них, полностью уничтожены огнем.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб в общей сумме 40 000 рублей, который в силу своего размера является для последнего значительным. 

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен ущерб в общей сумме 96 946 рублей 59 копеек, который в силу своего размера является для последнего значительным, а именно огнем уничтожено имущество: лесная изба стоимостью 93 933 рубля 25 копеек, двухконфорочная плита стоимостью 1946 рублей 67 копеек, матрас размерами 1, 9 м на 0,8м стоимостью 3066 рублей 67 копеек.

Потерпевшие представили в судебное заседание заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, никаких претензий у них к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие то, что он не был ранее судим.

Выслушан государственный обвинитель, не возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый причиненный вред потерпевшим загладил в степени, достаточной для них, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшими, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшим, заглажен, принесены извинения потерпевшим, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: навесной замок, две душки от навесного замка, четыре самореза, две планки Г-образной формы, две планки линейной формы, ключ считать возвращенными Свидетель №5

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, две душки от навесного замка, четыре самореза, две планки Г-образной формы, две планки линейной формы, ключ считать возвращенными Свидетель №5 по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 35162 рублей 40 копеек отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимый в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

Судья В.С. Семенов