Дело № 1-253/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Капралова М.М.,

подсудимых, признанных гражданскими ответчиками, ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

их защитников - адвокатов Логиновой М.Н., Бурдаевой М.П., Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося , судимого:

- 07 апреля 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 17 июня 2017 года, 18 июня 2017 года заключённого под стражу на основании постановления суда, постановлением суда от 12 августа 2017 года срок содержания под стражей продлен до 16 октября 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, родившегося , не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 пять раз совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 виновен в краже группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 виновен в краже.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 в дневное время в сентябре 2016 года, находясь на территории Котласского порта ПАО «Северное речное пароходство», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в сговор о совместном тайном хищении металлических арок, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанное время, ФИО1 и ФИО2 прошли по адресу: 

<

...>, откуда тайно, с корыстной целью похитили, четыре металлические арки, весом 320 кг, общей стоимостью 2560 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время с 07 по 10 апреля 2017 года, находясь в .... города Котласа Архангельской области, вступили в сговор о совместном тайном хищении кабеля, находящегося на одном из портальных кранов на территории Котласского порта ПАО «Северное речное пароходство», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в ночное время с 08 по __.__.__ ФИО1 и ФИО2 прошли к портальному крану «Альбатрос № 6», находящемуся в грузовом районе Котласского порта, где ФИО1 отпилил при помощи ножовки силовой кабель весом меди 151,3 кг, общей стоимостью 43120 рублей 50 копеек, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они вынесли кабель за территорию Котласского порта. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Северное речное пароходство» ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 в середине мая 2017 года, находясь в .... города Котласа Архангельской области, вступили в сговор о совместном тайном хищении кабеля, находящегося на одном из портальных кранов на территории Котласского порта ПАО «Северное речное пароходство», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в ночное время с 15 по 17 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 прошли к портальному крану «Альбатрос № 28», находящемуся на Угольном участке Котласского порта, где ФИО1 отпилил при помощи ножовки силовой кабель весом меди 38,7 кг, общей стоимостью 11029 рубля 50 копеек, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они вынесли кабель за территорию Угольного участка Котласского порта. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Северное речное пароходство» ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 в мае 2017 года, через несколько дней после совершения хищения кабеля с Угольного участка Котласского порта, находясь в .... города Котласа Архангельс области, вступили в сговор о совместном тайном хищении аккумуляторов с машин.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, в указанное время ФИО1 и ФИО2 прошли по адресу: 

<

...>, где с автомобиля КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным знаком Н №, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитили два аккумулятора марки «Барс 190 АМ», стоимостью 9000 рублей каждый, всего на общую сумму 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 15 июня 2017 года, находясь у .... города Котласа Архангельской области, вступили в сговор о совместном тайном хищении кабеля, находящегося на одном из портальных кранов на территории Котласского порта ПАО «Северное речное пароходство», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ночное время 16 июня 2017 года прошли по адресу: 

<

...>, через дырку в заборе проникли в грузовой район Котласского порта, подошли к портальному крану «Альбатрос №8», где ФИО1 и ФИО3 отпилили при помощи ножовки силовой кабель общим весом меди 133,5 кг, стоимостью 38047 рублей 50 копеек, ФИО2 в это время придерживал кабель, после чего они вынесли кабель за территорию Котласского порта. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Северное речное пароходство» ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ночное время 10 февраля 2017 года, находясь на территории угольного участка Котласского порта ПАО «Северное речное пароходство», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя тайно, с корыстной целью, при помощи ножовки похитил с портального крана «Альбатрос № 28» силовой кабель общим весом меди 231кг, стоимостью 65835 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Северное речное пароходство» имущественный ущерб в сумме 65835 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников - адвокатов Логиновой М.Н., Бурдаевой М.П., Бондарева Ю.С., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленными им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшиепредоставили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по статьям:

- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия ФИО2 по статьям:

- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, ФИО1 на момент совершения преступлений в сентябре 2016 года, 10 февраля 2017 года судим не был, остальные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Котласского городского суда от 07 апреля 2017 года.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории за совершение всех преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, не работает, привлекался к уголовной ответственности (т. 3 л.д.217), обязанности, возложенные приговором суда от 07 апреля 2017 года не нарушал (т. 3 л.д. 211), в период содержания в ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, режим не нарушает (т. 3 л.д. 220).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 213, 215). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) за совершение всех преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает вместе с семьей, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, работает в ООО «Парса» (т.3 л.д. 232), как работник зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 3 л.д. 238). 

ФИО2 на учете у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 234, 236). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г»), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) по всем преступлениям, выдачу орудий преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает (т. 3 л.д. 246), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 2).

С учетом поведения ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его полностью вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, и приходит к выводу о назначении им наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, при этом в целях исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно в условиях без изоляции их от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока, исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности преступлений, совершение им четырех преступлений в период условного осуждения, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение всех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в отношении всех подсудимых.

Наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а ФИО1 также - с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ за совершение преступлений в сентябре 2016 года и 10 февраля 2017 года. Поскольку преступления в период с 8 по 10 апреля 2017 года, с 15 по 17 мая 2017 года, в мае 2017 года, 16 июня 2017 года, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от 07 апреля 2017 года, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание за совершение указанных преступлений по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности ФИО1 и того, что он совершил четыре умышленных преступления в период испытательного срока, необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2560 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 18000 рублей.

Представителем потерпевшего ПАО «Северное речное пароходство» Ш. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 65835 рублей 00 копеек, а также иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 54150 рублей.

Подсудимые исковые требования потерпевших о возмещении причиненного материального вреда признали полностью. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба в сумме 2560 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 - в сумме 18000 рублей, потерпевшему ПАО «Северное речное пароходство» в сумме 65835 рублей и 54150 рублей подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах иски всех потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на имя С., два ключа с брелоком-сигнализацией в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем С.,

- ножовку по металлу, кусачки в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить, 

- 3 мешка с отрезками кабелей, отрезок кабеля, мешок, кусок изоляции, куски оберточной пленки в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем ПАО «Котласское речное пароходство»,

- автомашину «КАМАЗ-4310» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем Потерпевший №1,

- микрочастицы, изъятые на дактилопленку в ходе осмотра места происшествия от 16 июня 2017 года, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела, 

- металлическую цепь из 10 звеньев, с вставленным в одно из звеньев болтом с гайкой, часть металлического звена, два гипсовых слепка следов подошвы обуви, гипсовый слепок протектора шины, три отрезка кабелей со следами воздействия посторонним предметом в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ необходимо уничтожить,

- заявления начальника порта от 16.06.2017г., от 19.06.2017г., справка стоимости от 22.06.2017г., справку расчета стоимости от 19.06.2017г., заявление Потерпевший №2, справку о стоимости Потерпевший №2 от 20.06.2017г., приемосдаточный акт ООО «Металл-транзит» №, заявление Потерпевший №1 от 26.06.2017г., справку о стоимости Потерпевший №1 от 26.06.2017г., копию договора передачи в безвозмездное пользование грузового автомобиля от __.__.__, копия товарного чека от __.__.__, справку от 17.02.2017г. ПАО «СРП», расчёт количества цветного лома (меди) в 40 м похищенного кабеля КГ-Зх185+1x95, копию инвентарной карточки № учёта основных средств Котласского порта, справку ООО «Троя» от 17.02.2017г.- в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам: Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 8330 рублей 00 копеек, Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 11662 рублей 00 копеек, Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 23324 рублей 00 копеек, в стадии предварительного расследования, а также за защиту подсудимых в судебном заседании адвокату Бондареву Ю.С. в сумме 8330 рублей, адвокату Бурдаевой М.П. в сумме 6664 рублей, адвокату Логиновой М.Н. в размере 6664 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) и назначить ему наказание по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07 апреля 2017 года и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) и ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищения в сентябре 2016 года) и ст. 158 ч. 1 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) и назначить ему наказание по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в сентябре 2016 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420 и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 08 по 10 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в период с 15 по 17 мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение в мае 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение 16 июня 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Северное речное пароходство» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ПАО «Северное речное пароходство» в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 54150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО «Северное речное пароходство» в возмещении ущерба, причиненного преступлением, 65835 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на имя С., два ключа с брелоком-сигнализацией оставить за законным владельцем С.,

- ножовку по металлу, кусачки уничтожить, 

- 3 мешка с отрезками кабелей, отрезок кабеля, мешок, кусок изоляции, куски оберточной пленки, оставить за законным владельцем ПАО «Котласское речное пароходство»,

- автомашину «КАМАЗ-4310» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить за законным владельцем Потерпевший №1,

- микрочастицы, изъятые на дактилопленку в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ хранить в материалах уголовного дела, 

- металлическую цепь из 10 звеньев, с вставленным в одно из звеньев болтом с гайкой, часть металлического звена, два гипсовых слепка следов подошвы обуви, гипсовый слепок протектора шины, три отрезка кабелей со следами воздействия посторонним предметом - уничтожить,

- заявления начальника порта от 16.06.2017г., от 19.06.2017г., справку стоимости от 22.06.2017г., справку расчета стоимости от 19.06.2017г., заявление Потерпевший №2, справку о стоимости Потерпевший №2 от 20.06.2017г., приемосдаточный акт ООО «Металл-транзит» №, заявление Потерпевший №1 от 26.06.2017г., справку о стоимости Потерпевший №1 от 26.06.2017г., копию договора передачи в безвозмездное пользование грузового автомобиля от __.__.__, копию товарного чека от __.__.__, справку от 17.02.2017г. ПАО «СРП», расчёт количества цветного лома (меди) в 40 м похищенного кабеля КГ-Зх185+1x95, копию инвентарной карточки № учёта основных средств Котласского порта, справку ООО «Троя» от 17.02.2017г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам: Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 16660 рублей 00 копеек; Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 18326 рублей; Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 29988 рублей,возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова