Дело № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 02 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании начисленного, но не выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 

установил:

Истец ФИО1 ФИО6 обратилась с иском в Аткарский городской суд Саратовской области к ФГУП «Консервный завод ФСИН России» о взыскании начисленного, но не выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности 

<

данные изъяты> в обособленном подразделении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Работодатель с января 2017 года незаконно перестал ей выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком. За указанный период задолженность ответчика за январь-июнь 2017 года составляет 36774 рубля 09 копеек, за июль 2017 года в сумме 6187 рублей 37 копеек, общая сумма долга составляет 42955 рублей 46 копеек. Своими действиями незаконного характера работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в том, что она, являясь многодетной матерью, в отсутствии причитающихся ей по закону денежных средств, находилась в течение семи месяцев в тяжелом материальном положении, что вызвало у нее нравственные страдания и переживания. Компенсацию морального вреда в денежном выражении истец оценивает в сумме 40000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России денежную сумму начисленного, но не выплаченного денежного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года в размере 42955 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований истца. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Статьями 255, 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в цех 

<

данные изъяты> в обособленное подразделение ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», что подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д.5-11), ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>. 

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является «ФИО1 ФИО7» (л.д.13). Согласно справке ГУЗ СО «Аткарская районная больница». ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок ДД.ММ.ГГГГ осмотрен педиатром, соматически здоров (л.д.25). 

Факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1 за период январь – 5867 рублей 24 копейки, за февраль 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за март 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за апрель 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за май 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за июнь 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, что подтверждается справкой ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (л.д.12,31). 

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труд, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, взыскания пособия по уходу за ребенком в сумме 42955 рублей 46 копеек, а также, учитывая, что длительная задержка выплат причитающихся истцу ФИО1 денежных средств явилась следствием неправомерных действий работодателя и повлекла для истца нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Как следует из письменного отзыва третьего лица - Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в отношении ответчика определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 года введена процедура наблюдения (л.д.46). 

Однако ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела суду о данном обстоятельстве не сообщил.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Однако, доказательств, что на момент разрешения дела в суде Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией и исключено из реестра юридических лиц, не представлено.

Доказательств отсутствия возможности выплаты ответчиком в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях не доказано, поскольку истица не обращалась с иском о взыскании пособий и в рамках процедуры исполнительного производства отсутствие денежных средств ответчика не подтверждено.

Более того, в силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае введения в отношении организации процедуры конкурсного производства, полномочия руководителя-должника и иных органов управления должника исполняет конкурсный управляющий, и, следовательно, он исполняет все обязанности, возложенные законодательством на работодателя перед работниками.

Введение в отношении организации какой-либо из процедур банкротства не влечет прекращения ее деятельности. Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица путем внесения записи о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на настоящее время имеются основания для взыскания пособия по уходу за ребенком с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2500 рублей (л.д.15-66). 

Поскольку решение принимается судом не в пользу ответчика, с учетом части 2 статьи 88 и статьей 103 ГПК РФ в их взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788 рублей 66 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании начисленного, но не выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком - удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 42955 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, в том числе: за январь 2017 года – 5867 рублей 24 копейки, за февраль 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за март 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за апрель 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за май 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за июнь 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, за июль 2017 года в размере 6181 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 47955 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1788 рублей 66 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова