Дело № 1-98 (2020г.)

УИД 80RS0002-01-2020-000472-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Могойтуй 27 июля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пунцыковой Б.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней между 15 февраля и 24 февраля 2020 года в период времени между 06 и 11 часами ФИО2, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты> прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в лесной массив, на участок в выделе № квартала № Могойтуйского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенный на территории Могойтуйского района Забайкальского края, в 20 км. в северо - западном направлении от с. Зугалай, где выбрал подходящие для рубки сырорастущие деревья породы «береза» и «осина», произрастающие в указанном месте. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, не имея разрешения от уполномоченных органов на заготовку древесины (рубку лесных насаждений), в отсутствие специального договора купли - продажи лесных насаждений, умышленно, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, с помощью бензопилы марки 

<

данные изъяты> в период времени между 09 и 20 часами того же дня совершил незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в вышеуказанном месте, путем спиливания стволов деревьев до полного отделения от корней сырорастущих деревьев породы «береза» и породы «осина». Повалив таким образом деревья и отделив от стволов ветки, ФИО2 распилил стволы деревьев на части, затем вывез их на автомобиле с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Вернувшись в тот же день к месту незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2, действуя с единым умыслом и в корыстных целях, в период времени между 12 и 22 часами совершил незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в вышеуказанном месте, путем спиливания бензопилой 

<

данные изъяты> стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза» и породы «осина». Распилив стволы деревьев на части, ФИО2 погрузил их в кузов автомобиля «

<

данные изъяты> и вывез с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в период между 08 и 13 часами следующего дня, ФИО2 прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» в лесной массив, на участок в выделе № 19 квартала № 29 Могойтуйского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенный на территории Могойтуйского района Забайкальского края, в 20 км. в северо - западном направлении от с. Зугалай, где выбрал подходящие для рубки деревья породы «береза» и «осина», произрастающие в указанном месте. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, не имея разрешения от уполномоченных органов на заготовку древесины (рубку лесных насаждений), в отсутствие специального договора купли - продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени между 08 и 15 часами совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза» и породы «осина». Распилив стволы деревьев на части, вывез их на своем автомобиле с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Вернувшись в тот же день к месту незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период времени между 12 и 20 часами совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания бензопилой 

<

данные изъяты> стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина». Погрузив распиленные стволы деревьев в кузов управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>», вывез с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 таким же образом в период времени между 15 и 22 часами этого же дня совершил незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в вышеуказанном месте, путем спиливания бензопилой 

<

данные изъяты> стволов деревьев у их корней до полного отделения стволов от корней сырорастущих деревьев породы «береза» и «осина». Распиленные стволы деревьев погрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>» и вывез с места преступления.

Всего в период между 15 февраля и 24 февраля 2020 года ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах осуществил незаконную рубку сырорастущей древесины породы «береза» в количестве 78 штук диаметром от 12 см до 44 см, общим объемом 26,41 кубических метров, на сумму 75 044, 9 рубля; сырорастущих деревьев породы «осина» в количестве 5 штук диаметром от 16 см до 38 см, общим объемом 2,37 кубических метров, на сумму 1401, 1 рублей. Тем самым причинил Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в крупном размере на сумму 76 446 рублей.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник Пунцыкова Б.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела.

На предварительном слушании подсудимый и его защитник поддержали свое ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №1 не имеет возражений против прекращения уголовного дела, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий не имеется к подсудимому.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. возражает против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление совершено против государства.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, может свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым обеспечил эффективность расследования уголовного дела, отрицательно оценивает свои действия, сделал надлежащие выводы, ущерб возместил в полном объеме, приняты меры по заглаживанию вреда, в частности, самостоятельно и в добровольном порядке им закуплены саженцы и посажены на территории храма СП «Зугалай».

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 имел объективную возможность совершить, он выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его молодого возраста, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося как в быту, так и по месту работы только с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, суд считает, что он не представляет социальной опасности для общества, и с учетом фактических обстоятельств дела, категории преступления, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в силу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО2 понятны, он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> и бензопилы марки 

<

данные изъяты> является ФИО2

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд считает необходимым обратить в доход государства бензопилу 

<

данные изъяты>», поскольку она является у подсудимого не единственной и не является источником средств к существованию, а автомобиль следует оставить у подсудимого, поскольку он является источником средств к существованию, учитывая, что ФИО2 занимается личным подсобным хозяйством, осуществляет грузоперевозки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Бензопилу марки 

<

данные изъяты> находящуюся в камере хранения ОП по Могойтуйскому району, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства; автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова