УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» обратился в суд к Е.В.В. с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 400 907,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени размере № от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 252 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 806,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Е.В.В. АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 5 257 680 руб. на срок 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 59,99% годовых (согласно п. 4 кредитного договора) и 29,20% годовых начиная с третьего процентного периода по дату исполнения денежного обязательства. Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком пунктов 4.1, 4.3 Общих условий ипотечного кредитования, истцом в соответствии с положениями п. 7.4 Общих условий ипотечного кредитования заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита - полном объеме, проценты и пени. Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредит, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика составляет 6 400 907,28 руб., включая: 5 246 511,96 руб. – сумма основного долга; 1 051 808,81 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 263,90 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 17,72 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 16 091,05 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 86 213,84 руб. - начисленные проценты. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Е.В.В. АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 5 257 680 руб. на срок 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 59,99% годовых (согласно п. 4 кредитного договора) и 29,20% годовых начиная с третьего процентного периода по дату исполнения денежного обязательства, и если иное не предусмотрено в настоящем пункте Индивидуальных условий.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

За неисполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 13 кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Г.К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 5334 450 руб. на 242 мес., а ответчик Г.К.В. обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключен договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГ, закладная №.

Истцом исполнены свои обязательства, денежные средства в размере 5 257 680 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Таким образом, к ООО «Афанасьевский-7», действующему в качестве управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет», перешли права требования с заемщика Е.В.В. задолженности по кредитному договору № №-ZKLBJM-0001-24 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу банка.

Ответчик неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование кредитора исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика составляет 6 400 907,28 руб., включая: 5 246 511,96 руб. – сумма основного долга; 1 051 808,81 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 263,90 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 17,72 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 16 091,05 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 86 213,84 руб. - начисленные проценты.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 6 400 907,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени размере № от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Е.В.В. в залог Банку передано принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГ в п.12 разъяснено, что согласно п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Наряду с закрепленными в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе и к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 9 065 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчета оценщика, что составляет 7 252 000 руб.

Учитывая наличие нарушений Е.В.В. обязательств по кредитному договору, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 88 806,35 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В. в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженность по кредитному договору в размере 6 400 907,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени размере № от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 246 511,96 руб. начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 806,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 252 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.