<

данные изъяты> 

Дело 1-51/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Курченко Э.В., 

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> Гирфанова Б.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Ю.М.,

потерпевшей Шк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Желтых обвиняется в том, что 24 октября 2020 г. около 18 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустив преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где в 163 метрах от 

<

адрес> допустил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением Ив.. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, Шк. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома медиального (внутреннего) мыщелка правой большеберцовой кости с небольшим смещением костных отломков, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Шк. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Желтых в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшей указано, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, подсудимый передал ей денежные средства в размере 500000 рублей и принес свои извинения, которые она приняла, в связи с чем она примирилась с Желтых, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Желтых поддержал заявление потерпевшей, указав, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Максимова заявленное ходатайство потерпевшей также поддержала и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гирфанов в судебном заседании указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Желтых не имеется и полагал заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Желтых за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, а также то, что Желтых обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен в полном объеме, из данных о личности Желтых установлено, что ранее он не судим, по месту прохождения военной службы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия, на основании чего ходатайство потерпевшей Шк. подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Желтых – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Желтых транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с положениями которой по вступлении постановления в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в военном следственном отделе СК России по Екатеринбургскому гарнизону:

- амбулаторная карта № стационарного больного Шк. – подлежит передаче по принадлежности в ГАУЗ СО «Центральная городская больница № 20»; 

- медицинская карта № стационарного больного Шк. с компакт-диском – подлежит передаче по принадлежности в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1».

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит передаче по принадлежности. 

Иное вещественное доказательство – флеш-накопитель с фотографиями автомобиля 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в военном следственном отделе СК России по Екатеринбургскому гарнизону:

- амбулаторную карту № стационарного больного Шк. – передать по принадлежности в ГАУЗ СО «Центральная городская больница № 20»; 

- медицинскую карту № стационарного больного Шк. с компакт-диском – передать по принадлежности в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1».

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, передать по принадлежности. 

Иное вещественное доказательство – флеш-накопитель с фотографиями автомобиля 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу –оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>