Дело № 2-10630/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Центр» к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение. 

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» является управляющей организацией дома 

<

адрес> состоит в договорных отношениях с собственниками вышеуказанного дома и квартиры №. Согласно актов обследования и предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области, истцу необходимо произвести снос аварийного балкона в квартире 

<

адрес>. Для проведения данных работ требуется доступ в квартиру 

<

адрес>. Однако доступ в жилое помещение собственниками не предоставлен. 02.06.2017 года истцом направлены предписания ответчикам с требованием прекратить эксплуатацию балкона в связи с его аварийным состоянием, а также самостоятельно провести снос балкона, либо предоставить доступ в жилое помещение специалистам управляющей компании для проведения необходимых работ по сносу балкона, но до настоящего времени доступ не предоставлен. 

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение квартиру 

<

адрес> для проведения обследования и необходимых ремонтных работ общедомового имущества – работ о сносу балкона. Взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования к ФИО2 не поддерживал, настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО1

Ответчики ФИО1. ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указали что в предоставлении доступа в жилое помещении управляющей компании они не отказывали, в настоящее время доступ предоставить готовы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ФИО1 является собственником квартиры площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 27.04.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010 года.

Согласно поквартирной карточки, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, его жена ФИО2 и сын ФИО4

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 11.01.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» выбрана в качестве организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

11.01.2010 года между ООО «Восток-центр» и ФИО2, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.03.2010 года, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.3.3.5 указанного договора, собственник обязуется обеспечивать доступ в принадлежащее ему жилое помещение, к инженерным сетям, находящимся в жилом помещении, в случае необходимости их обследования и ремонта, представителям управляющей организации, а также организаций, предоставляющих коммунальные услуги собственникам дома, для осмотра прибора учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Актом обследования от 11.11.2016 г. установлено, что плита балкона квартиры №4 на главном фасаде со стороны ул.Советская находится в аварийном состоянии: значительное разрушение бетона, оголение и коррозия арматуры и конструкций обрамления плиты, деформация, нарушение сцепления арматуры с бетоном, в связи с чем необходимо срочно запретить эксплуатацию балкона квартиры №4.

12.05.2017 года Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведена проверка в отношении ООО «Восток-центр» по адресу: 

<

адрес> на основании акта проверки 12.05.2017 года ООО «Восток-центр» выдано предписание об устранении нарушений, в том числе касающихся необходимости выполнить разборку балконной плиты квартиры 

<

адрес>

На основании акта проверки от 22.06.2017 года, Государственной жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №00422 от 22.06.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку 20.06.2017 года в ходе инспекционной проверки исполнения предписания выявлено, что в период с 12.05.2017 года по 01.06.25017 года мероприятия по исполнению предписания от 12.05.2017 года не исполнены.

Доступ в жилое помещение специалистам управляющей компании для проведения необходимых работ по сносу балкона до настоящего времени ответчиком не предоставлен.

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор на управление на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Предписанием от 02.07.2017 года а также сообщением от 02.07.2017 года истец уведомил ответчика о необходимости принять решение о сносе балкона в связи с его аварийным состоянием, и обратиться в письменном виде в управляющую организацию ООО «Восток-Центр», либо произвести снос самостоятельно с привлечением специализированной организации.

Указанные документы получены ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись, при этом в сообщении от 02.07.2017 года также имеется отметка о том, что ФИО1 не согласен с его содержанием, просит предоставить отчет о техническом состоянии балкона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить доступ управляющей организации в квартиру 

<

адрес> для проведения работ по сносу аварийного балкона, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток-Центр» к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ ООО «Восток-Центр» в квартиру 

<

адрес> для проведения обследования и необходимых ремонтных работ общедомового имущества – работ по сносу балкона.

Взыскать с ФИО1 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Маргина