подлинник №2-2462/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при участи ответчика – ФИО2

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредитную карту 

<

данные изъяты>, с установленным лимитом 30 000 руб. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО4 По состоянию на 01.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 24 482,29 руб., в том числе: ссудная задолженность – 21 288,72 руб., проценты – 3 193,57 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 934, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом, брак между ними прекращен в 2010 году, в наследственные права после смерти ФИО1 не вступала, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банкаПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании данного заявления ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 30 000 руб. под 18,9% годовых (л.д.9-10).

По состоянию на 01.02.2018 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 24 482,29 руб., в том числе ссудная задолженность – 21 288,72 руб., задолженность по процентам – 3 193,57 руб. (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила Банк о смерти ФИО1, а также об отсутствии наследников (л.д.11). 

Согласно информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался (л.д.46,48).

В информационной базе АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д.50).

Согласно информации МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.52), также отсутствуют сведения о регистрации за ФИО1 самоходной техники (л.д.54). 

В результате проведенного анализа ЕГРПН сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории Красноярского края, не установлены (л.д. 56).

По информации Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска от 17.05.2018 года, выплата пенсии ФИО1 произведена в полном объеме, недополученных сумм пенсии и других социальных выплат нет (л.д. 57). 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что брак между ней и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.34). Кроме того, ответчик в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, фактически наследство не принимала, имущество, нажитое во время брака, отсутствует. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возврату долгов умершего заемщика ФИО1, поскольку ответчик не приняла наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Председательствующий: А.С. Куликова