Судья: Малород М.Н. Дело №2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ..., кадастровый инженер ООО «Ярдиз» ФИО5, о признании фактов наличия реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и исправлении реестровых ошибок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако его площадь является декларированной, а границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В 2017 году истец обратился в кадастровую службу ООО «Ярдиз» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана была обнаружена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать проведению кадастрового учета.

В данном случае кадастровый инженер выявил, что границы соседних смежных земельных участков:

- с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО6;

- с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», участок № ..., собственник ФИО3;

- с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО2;

Ошибки заключаются в том, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении данных земельных участков, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило данные ошибки, неверно определило координаты участков, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Как уже было указано выше, по факту границы данных участков не соответствуют своему фактическому местоположению и накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Истец во вне судебном порядке попытался решить данный вопрос, направил ответчикам претензии в которых просил устранить выявленные ошибки. однако, ответчик на его претензии никак не отреагировали.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы по доверенности №...2 ФИО7, который в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске и просил определить границы, координаты и площадь земельного участка истца в соответствии с Межевым планом №Я-1735 от ... г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО5. Признав указанные границы согласованными.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО4 требования иска признала, подтвердила наличие реестровой ошибки по ее участку. Также пояснила, что за время рассмотрения дела ей также подготовлен новый Межевой план кадастровым инженером ООО «Ярдмз» ФИО5 Поэтому просила вместо неверных координат внести в ЕГРН сведения о границах, координатах и площади ее участка в соответствии с новым межевым планом.

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, а также 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, кадастрового инженера ООО «Ярдиз» ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако его площадь является декларированной, а границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В 2017 году истец обратился в кадастровую службу ООО «Ярдиз» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана была обнаружена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать проведению кадастрового учета.

В данном случае кадастровый инженер выявил, что границы соседних смежных земельных участков:

- с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО6;

- с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», участок № ..., собственник ФИО3;

- с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО2;

Ошибки заключаются в том, что фактические границы данных земельных участков не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении данных земельных участков, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило данные ошибки, неверно определило координаты участков, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Как уже было указано выше, по факту границы данных участков не соответствуют своему фактическому местоположению и накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера ООО «Ярдиз» ФИО5

Истец во вне судебном порядке попытался решить данный вопрос, направил ответчикам претензии в которых просил устранить выявленные ошибки. однако, ответчик на его претензии никак не отреагировали.

При этом, в судебное заседание со стороны ответчика ФИО4 представлен суду новый Межевой план с уточными границами, координатами и площадью ее участка. Данный Межевой план был проверен истцом, и он согласился с его правильностью.

Другие ответчики не представили суду ни старые межевые планы, ни новые.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, которые на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., принадлежащего ФИО1 в соответствии с Межевым планом №Я№ ... от ... г., кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО5.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО6.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО6, путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить границы, координаты и площадь земельного участкаКН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО6, в соответствии с Межевым планом №Я-1856, подготовленным ... г. кадастровым инженером ООО «Ярдиз» ФИО5.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», участок № ..., собственник ФИО3.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», участок № ..., собственник ФИО3, путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО2;

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ..., участок № ..., собственник ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород