Дело № 1 – 34/2021 №

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро-Александровское 09 марта 2021 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Шемендюк В.Е.,

с участием 

государственных обвинителей Токовой П.Е., Голубцова А.В.,

защитника Юманова И.Д.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, период с 22 часов 09 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, проезжая 148 

<

адрес>, с разрешения Потерпевший №1. воспользовался мобильным телефоном последнего марки «

<

данные изъяты> в котором находилась сим.карта компании 

<

данные изъяты> с абонентским №, с целью осуществления звонка, в ходе которого обнаружил установленное в вышеуказанном телефоне мобильное приложение «мобильный банк» после чего, с рублевого счета №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством осуществления трех операций перевода денег по счету карты, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут (15 часов 09 минут время Московское) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в 22 часа 11 минут (15 часов 11 минут время Московское) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в 22 часа 38 минут (15 часов 38 минут время Московское) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, посредством перевода на счет банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и поехал искать деньги, попросил у Потерпевший №1 телефон, использовал его, как фонарик. В это время перевел три раза деньги с телефона на другой счет, заплатил за такси 

<

данные изъяты>, когда вернулись обратно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 

<

данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» на автомобиле, взятом в аренду – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работал в 

<

адрес>. Около 21 часа 14 минут на его телефон поступил заказ о том, что его ждет клиент в 

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, к нему в автомобиль на заднее сидение сели два человека – неизвестные молодой парень и девушка. Парень сообщил, что их надо отвезти в 

<

адрес> к повороту 

<

данные изъяты> Он доставил парня и девушку по указанному адресу, времени было около 22 часов вечера. По дороге парень просил его дать зарядку, что бы зарядить телефон. Он дал парню зарядку, он подзарядил телефон. Прибыв на место, парень вышел из машины и вернулся минут через 10. Сообщив, что его телефон вновь сел, попросил дать ему его телефон, который он хотел использовать как фонарик. Он включил парню фонарик на телефоне, и отдал. Взяв телефон, парень и девушка вышли из автомобиля и ушли в лесной массив. Вернулись минут через 15. Парень отдал ему телефон. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути их остановил наряд ГИБДД, который проверил у него и пассажиров документы, после чего их отпустили. Далее они поехали в 

<

адрес>. По дороге парень попросил у него телефон, сказав, что хочет позвонить другу, чтоб тот приготовил деньги для расчета за услуги такси. Он отдал парню его телефон. Что парень делал с телефоном, он не видел, так как был полностью сосредоточен на управлении автомобилем. Минут через 15 -20 парень вернул телефон. В 

<

адрес> они приехали около 23 часов вечера. Он высадил парня и девушку в районе 

<

адрес> четвертого подъезда указанного дома вышел также неизвестный ему парень, который расплатился с ним и он поехал далее в 

<

адрес>, где продолжил оказывать услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он хотел заплатить за аренду автомобиля при помощи приложения в телефоне 

<

данные изъяты> и обнаружил, что на счете его банковской карты отсутствую денежные средства. По истории платежей он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были сделаны три перевода на общую сумму 

<

данные изъяты>. Переводы на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Он понял, что с его карты были похищены денежные средства на указанную сумму 

<

данные изъяты>. Когда он давал телефон, никаких операций по списанию денежных средств с телефона он парню делать не разрешал. После произошедшего, банковскую карту он заблокировал и ему перевыпустили новую карту. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для него значительным, так как его зарплата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с указанных денег он платит за аренду автомобиля, платит по кредитным обязательствам, оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания, тратит на иные бытовые нужды. Иных источников дохода у него нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО2. Документ, удостоверяющий личность, он утерял примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. Паспорт он получал, когда отбывал наказание в исправительной колонии № 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал на отдых на море, в район 

<

адрес>». Когда возвращался обратно, где-то в лесу утерял деньги. Он рассказал ей об этом, когда вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут они с ним шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он решил вызвать такси, чтобы поехать в лес и найти деньги. Он обнаружил, что у него на телефоне закончились деньги. У нее с собой телефона не было. Он решил положить денег на телефон, но около 

<

адрес> встретил его знакомого Свидетель №2 У Свидетель №2 он попросил телефон и сделал заказ в такси 

<

данные изъяты> Так же Дидковский занял у Свидетель №2 денег для оплаты такси. Она решила поехать с ним. Поэтому, он сделал заказ на 2 человека, маршрут 

<

адрес> в 

<

адрес> Около 21 часа 30 минут машина такси приехала к дому. Они сели в машину и поехали, дорогу водителю такси указывал Дидковский. По дороге его телефон отключился, так как у него села батарейка. Когда они приехали к нужному месту, то Дидковский попросил водителя остановить автомобиль. Они вышли из автомобиля и начали искать деньги. Дидковский обошел участок, но у него отключился телефон. Он вернулся к автомобилю и попросил у таксиста телефон, чтобы использовать как фонарик. В итоге, они денежные средства не нашли, сели обратно в машину и поехали в 

<

адрес>. Она видела, как Дидковский брал у таксиста телефон, но что он делал и переводил ли деньги, ей не известно. Об этом она ничего не знала, за действиями ФИО2 не наблюдала. О том, что он похитил деньги, Дидковский ей не рассказывал, об этом она узнала на допросе у следователя. О долгах ФИО2 ей так же ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что что он проживает по адресу: 

<

адрес> остановка 

<

данные изъяты> Ему известен ФИО2, с которым он состоит в нейтральных отношениях, знает его около 1 года, является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут он находился во дворе дома, сидел на лавочке. К нему подошел Дидковский, с ним была его сожительница Свидетель №1. ФИО2 попросил его дать ему мобильный телефон, чтобы вызвать такси, так как у него не было денег, а у Свидетель №1 с собой телефона не было. Он дал ему телефон и ФИО2 вызвал такси. Куда он собрался ехать, ему не известно, его он об этом не спрашивал. Около 21 часа 30 минут машина такси приехала к дому, и ФИО2 с его сожительницей куда то уехали. Так же, ФИО2 попросил его заплатить за такси, поскольку у него не было денег, на что он согласился. Около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Евгений вернулся, и попросил дать денег за такси. Он решил вынести деньги сам, заодно покурить на улице. Выйдя из подъезда, он заплатил таксисту около 

<

данные изъяты>, покурил и ушел домой спать. О том, что ФИО2 совершил преступление, ему известно не было. Об этом он узнал от сотрудников полиции при допросе. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

Виновность подсудимого также подтверждают следующие письменные материалы дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1 КУСП - № в котором он сообщил, о 

<

данные изъяты>л.д

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>),

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>),

- протокол проверки показаний на месте (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л. д. 

<

данные изъяты>),

- сведения о движении средств по счету № банковской карты №, 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>),

- протокол выемки мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.(л.д.

<

данные изъяты>)

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрен ответ из 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению. 

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной ФИО2, его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, затем и в судебном заседании, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Показания вышеназванных лиц суд находит последовательными, не противоречащими друг другу. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, он раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания при опасном рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время, проведенное осужденным ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> хранить 

<

адрес>. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес> пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. Е. Сычева