Дело № 2-1228/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000771-13

Учёт 2.213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту – АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что мировым судьей судебного участкам № по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины. По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда, произведено правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, с момента вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт денежного долга перед кредитором в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полного погашения должником обязательств перед истцом) прошло около ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его интересы на основании доверенности представлял ФИО, который просил применить срок исковой давности по начисленным процентам, снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 16 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 17).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как установлено судом обязанность по уплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком в полном объеме, но поэтапно, разными платежами, произведенными в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности).

Как следует из представленного истцом расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по начисленным процентам заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> ответчиком возвращена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу проверки электронной подписи, следовательно, срок исковой давности по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца истек, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо произвести в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату зачисления должником денежных средств на депозит службы судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами дела (л.д. 13-14). Представитель оказал услуги по составлению искового заявления.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства и степень сложности дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу АО «Ижица Финанс» с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>.

В связи с рассмотрением иска АО «Ижица Финанс» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за подачу иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (№) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1228/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.