ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 21 августа 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Дворецкова Д.В., Бородкина А.Е., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пастущук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Около 14:10 часов 10 февраля 2019 года ФИО2 с целью личного потребления, незаконно умышленно у неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты> на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

адрес> через тайник-закладку приобрел производное наркотического средства 

<

данные изъяты> внесенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г., массой не менее 1,115г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания сотрудниками полиции.

Он же, в тот же день, не позднее 14:10 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью возбуждения у ФИО3 №1 ФИО16 желания к потреблению наркотических средств, путем предложений, демонстрации употребление наркотического средства, настойчивого восхваления ощущений, испытываемых после употребления наркотического средства, склонял последнюю к потреблению наркотического средства путем его курения.

Кроме того, ФИО2 органами уголовного преследования обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, им совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на территории 

<

адрес>-

<

адрес> в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в неустановленное время, но не позднее 02.02.2019, точное время и дата в ходе следствия не установлены, разработало план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств методом «тайников» (закладок), а также методов конспирации. В это же время, неустановленное лицо, подыскало неустановленного поставщика наркотических средств синтетического производства, имеющего возможность периодически поставлять на территорию 

<

адрес> наркотические средства, с которым достигло необходимых договоренностей, а также наладило постоянную связь при помощи технических средств. Для осуществления своей преступной деятельности, неустановленное лицо, при помощи технических средств, зарегистрировалось в сети «Интернет» в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> под неустановленным в ходе следствия псевдонимом и создало «Интернет - магазин» под названием 

<

данные изъяты> после чего распространило сведения среди посетителей интернет-сайта о продаже синтетических наркотиков, известных в молодежной среде под наименованиями 

<

данные изъяты> с возможностью их приобретения через систему «тайников» (закладок). Понимая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность по их незаконному сбыту невозможна, без создания преступной группы, неустановленное лицо, вовлекло в свою преступную группу в качестве куратора, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> под вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> с которым приступило к подбору кандидатов готовых незаконно сбывать наркотические средства.

Так, не позднее 2 февраля 2019 года, точное время не установлено, неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, путем предложения материального вознаграждения, вовлекли в качестве соучастника в свою преступную деятельность ФИО2, который дал свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, сбытом наркотических средств совместно с неустановленными следствием лицами, понимая, что занимаясь данным видом преступной деятельности, они будут иметь возможность воспользоваться частью полученных от реализации наркотических средств денежных средств, что позволит улучшить свое материальное положение. Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 осуществлял через систему постоянно меняющихся «тайников» (закладок) на территории 

<

адрес> 

<

адрес> без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений. Данная преступная группа действовала до 10 февраля 2019 года, то есть до момента задержания исполнительного звена ФИО2, и пресечения совместной с неустановленными следствием лицами, преступной деятельности. Таким образом, ФИО2 в группе с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> и неустановленным лицом, зарегистрированным в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> под неустановленным в ходе следствия псевдонимом создавшим «Интернет - магазин» под названием 

<

данные изъяты> объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств совершили преступление.

В неустановленное время, но не ранее 19 часов 37 минут 6 февраля 2019 года, ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, через тайник-закладку, приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 0,389 г. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в период времени с 19 часов 37 минут до 22 часов 38 минут 6 февраля 2019 года ФИО2 незаконно умышленно, с целью сбыта, находясь между входными дверями подъезда 

<

адрес>, оборудовал «тайник-закладку» со свертком из термоусадки, внутри которого находился пакетик, с веществом светло-голубого цвета, массой 0,389г., то есть выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, независимо от фактического его получения приобретателем. В ходе осмотра места происшествия в период с 15:00 часов до 15:09 часов 11 февраля 2019 года, за косяком входной двери подъезда 

<

адрес> обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество светло-голубого цвета, массой 0,389 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России 

<

адрес> № 63 от 21.02.2019 г., содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производные Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), для наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, размер, не превышающий 1г. является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал частично, показав суду, что является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства синтетического происхождения. С целью получения наркотиков для личного потребления в сети Интернет связался с неустановленными продавцами наркотиков, пообещав за вознаграждение участие в сбыте наркотиков путем производства тайников-закладок в 

<

адрес>. От поставщика получил сообщение о закладке и забрал наркотики для распространения 6 февраля 2019 года, всего пять свертков по 0,5г. Четыре свертка разложил в тайники, один выкурил, продавцу сообщил о пяти закладках, выслав ему фото и описание мест тайников. 9 февраля 2019 года он также приобрел через закладку пять свертков с наркотиком по 0,3г., которые решил оставить себе для личного потребления, так как ему нужны были наркотики постоянно, реализовывать не намеревался. Два свертка с наркотиком он выкурил у себя дома. ФИО3 №1 наркотики курить не предлагал. Так как он неадекватно себя вел, супруга сообщила в полицию. Сотрудники полиции его задержали, досмотрели и изъяли три свертка с наркотиками. Всю имевшуюся у него информацию о продавце наркотических средств, в том числе находящуюся в его сотовом телефоне, добровольно сообщил сотрудникам полиции. В ходе проверки показаний и осмотров мест закладок, он указал, в какие места прятал наркотики. Найденный сверток на 

<

адрес> ему не принадлежит, так отличается и по виду упаковки и по весу, найден не в том месте, где он делал закладку, о чем он сразу заявил в ходе следственного действия.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что проживают с ФИО2 в незарегистрированном браке, имеют двоих малолетних детей. ФИО2 периодически употреблял наркотические средства. 10 февраля 2019 года находились дома вместе с детьми и ФИО2 Утром увозила детей в больницу, ФИО2 оставался дома, спал. Когда вернулась, то обнаружила ФИО2 в неадекватном состоянии, он сломал дверную ручку входной двери квартиры, брал детей и прятал их в комнате, был в состоянии наркотического опьянения. Она испугалась за детей, потому позвонила в полицию для оказания помощи. Сотрудники полиции задержали ФИО2. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотиков, ей не известно. ФИО2 не предлагал ей употреблять наркотики.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2019 года ФИО2 во время употребления наркотических средств предлагал ей покурить наркотики вместе с ним, но она отказалась (том 2 л.д.185-187). Данные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила на очной ставке с ФИО2, который также их подтвердил (том 2 л.д.188-190).

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он 10 февраля 2019 года у себя дома во время употребления наркотических средств предлагал своей супруге ФИО3 №1 употребить наркотики вместе с ним (том 2 л.д.178-180). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 10 февраля 2019 года поступило сообщение из дежурной части, что в квартире 

<

адрес> находятся наркотические средства. По прибытию на адрес, в квартиру попасть не смогли, ФИО3 №1 пояснила, что Павлов сломал дверной замок и дверь не открывается. Нами были вызваны сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь. Далее с согласия жильцов был проведен осмотр, наркотических средств обнаружено не было. ФИО3 №1 пояснила, что ФИО2 вел себя неадекватно, находился в состоянии одурманивания. ФИО2 ими был доставлен в дежурную часть, при присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены наркотические средства. ФИО2 подтвердил, что наркотические средства принадлежат ему. ФИО2 был доставлен на освидетельствование, от которого отказался. В ночное время по месту жительства был произведен обыск, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также проводился выход на место, где ФИО2 показывал, где и как укладывал тайники-закладки. В ходе осмотра данных мест, на одном из адресов, был обнаружен тайник с закладкой, обнаружен в нижней щели дверного косяка. ФИО2 объяснил, что заложил закладку наверх за дверной косяк. Однако на месте, данной доски не было, она была оторвана. Он пояснил, что данная закладка ему не принадлежит, указал, что в данном месте закладку не делал и размер закладки другой, не тот которую он делал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 10 февраля 2019 года поступило сообщение из дежурной части, что по адресу проживания ФИО2 последний находится в наркотическом опьянении. Прибыли на место. Входная дверь была закрыта, пригласили сотрудников МЧС. Стало известно, что произошёл семейный конфликт между ФИО2 и ФИО3 №1. Павлов состоял на учете, проходил курс реабилитации от наркотической зависимости. ФИО2 привезли в дежурную часть, провели личный досмотр, в ходе которого при нём обнаружены 3 пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон. ФИО2 подтвердил, что трудоустроился в Интернет-магазин 

<

данные изъяты> работал не продолжительное время закладчиком. Он выезжал на места с закладками по указанию ФИО2, на 

<

адрес> была обнаружена одна закладка, внизу в дверном косяке обнаружили термоусадку, в которой находилось наркотическое вещество. ФИО2 показал, что сделал закладку на верху данного дверного косяка, в другом месте, отказался признать принадлежность наркотиков ему. 

Аналогичные показания давал свидетель ФИО5 (том 1 л.д.67-68), чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Из протокола личного досмотра видно, что у ФИО2 обнаружены полимерные пакетики с наркотическими веществами и сотовый телефон (том 1 л.д.21-27).

Обстоятельства и правомерность действий сотрудников полиции при производстве личного досмотра ФИО2 подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6 (том 1 л.д.55-56), участвовавшего в качестве понятого.

Согласно справки об экспертном исследовании № 41 от 10.02.2019, вещество общей массой 1,115г. содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.40).

Из протокола выемки видно, что у Свидетель №1 изъяты наркотические средства и мобильный телефон, полученные в ходе ОРМ (том 1 л.д.115-116).

Согласно заключения эксперта № 62 от 21.02.2019, представленное на экспертизу вещество, находящееся в трех полимерных пакетах, содержит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массами 0,362, 0,392, 0,331 грамм (остаток после исследования) (том 1 л.д.122-124).

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на места обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами на 

<

адрес> и на 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.78-89, том 2 л.д.60-66).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО2 указал на место, в котором он оборудовал тайник с наркотическими средствами, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дверной косяк (том 1 л.д.78-89). 

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2, он указал на верхнюю планку дверного косяка второй входной двери в 

<

адрес>, где был оборудован тайник с наркотическим средством. На фотграфии видно как ФИО2 указывает на верхнюю планку обналичника дверного косяка (том 1 л.д.101, фото 3) и зафиксирована щель (том 1 л.д.102 фото 6), в которую закладка была сделана. В нижней части дверного косяка обнаружен сверток из термоусадки, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светло-голубого цвета. ФИО2 заявил, что указанный сверток положил не он (том 1 л.д.98-102).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон «MICROMAX», IMEI1: № IMEI2: №, где обнаружена переписка с куратором интернет-магазина 

<

данные изъяты> получении оптовой партии наркотических средств в упаковку по 0,5г., раскладку их в тайники для розничных потребителей, а так же фотография верхней части обналичника дверного косяка (фото 70) и описание к нему места в правом верхнем углу косяка двери в 

<

адрес> (том 1 л.д.171-192).

Согласно заключения эксперта № 63 от 21.02.2019, вещество светло-голубого цвета содержит производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,389г. (том 1 л.д.129-131).

Согласно заключения эксперта № 63 от 22.02.2019, установить генетические признаки биологических следов на термоусадке, фрагменте фольги и полимерном пакетике не представилось возможным (том 1 л.д.152-154).

Из протокола следственного эксперимента следует, что при неоднократных попытках уронить сверток-имитацию с наркотическим средством из верхней части в нижнюю часть дверного косяка, сверток не упал в место обнаружения (том 1 л.д.105-113).

Из протоколов осмотра предметов видно, что изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157-160, том 2 л.д.81-82).

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к незаконным приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, что подтверждается согласующимися друг с другом признательными показаниями подсудимого (в том числе при их проверке на месте преступления), свидетелей обвинения, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании наркотического средства, в результате которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, заключением эксперта, установившего вид и размер наркотического средства синтетического происхождения, протоколом выемки, осмотров вещественных доказательств, не доверять которым у суда, нет оснований.

Вместе с тем, представленные доказательства не содержат сведений о том, что ФИО2 намеревался сбывать изъятые у него наркотические средства.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ). Однако в ходе судебного разбирательства данная квалификация действий ФИО2 не нашла своего подтверждения, поскольку доказательств намерений подсудимого сбыть наркотические средства не представлено. 

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается выполнение лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако в материалах дела бесспорные доказательства наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что наркотическое средство, обнаруженное у ФИО2, он приобрел в день изъятия у неустановленного лица для распространения, однако присвоил его, решив отказаться от сбыта в свою пользу, и употреблял наркотики в течение дня, доведя себя до неадекватного состояния, в связи с чем супруга сообщила об этом в полицию.

ФИО2 после задержания последовательно давал показания, что приобрел изъятое наркотическое средство с целью присвоения его себе, так как является зависимым лицом, два свертка с наркотиком успел употребить до задержания, три выдал в ходе личного досмотра 10 февраля 2019 года. Показания ФИО2 в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции, ничем не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом действия ФИО2 в данной части квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку последний умышленно с целью личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотические средства и хранил их с той же целью при себе.

При этом, нормативно установлено, что количество изъятого наркотического вещества образует крупный размер.

Также в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО2 10 февраля 2019 года в своей квартире склонял свою гражданскую супругу ФИО3 №1 к употреблению наркотических средств, предлагал ей покурить наркотик, описывая ощущения от наркотического одурманивания, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО3 №1 в судебном заседании отказались от своих показаний, данных в ходе досудебного производства.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 показывала, что ФИО2 предлагал ей покурить наркотик, описывал приятные ощущения от наступающего одурманивания, то есть склонял ее к употреблению наркотиков. ФИО2 также подтверждал свою причастность к преступлению, давая аналогичные показания. В ходе очной ставки между ними, оба подтвердили причастность подсудимого к данному преступлению.

О добровольности данных показаний суду сообщил дознаватель Свидетель №4

Таким образом, не доверять указанным показаниям у суда оснований нет. К показаниям ФИО2 и ФИО3 №1 в ходе судебного разбирательства ссуд отнесся критически, в основу приговора их не принял, так как подсудимый и потерпевшая состоят в фактических брачных отношениях и воспитывают детей, наступило их примирение, как они пояснили суду, поэтому суд счел их показания не достоверными, желанием освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, поскольку подсудимый умышленно однократно совершал действия в период и месте, установленных в ходе расследования, направленные на возбуждение у ФИО3 №1 желания потребления наркотических средств (предлагал покурить, описывая положительное воздействие наркотика на человека и т.п.). Отказ ФИО3 №1 употребить с ФИО2 наркотическое средство на квалификацию его действий не влияет.

Кроме того, суд, исследовав представленные доказательства причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), не нашел их достаточными и не установил причастности подсудимого к преступлению.

Так, ФИО2 обвиняется в незаконном сбыте наркотического вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а именно в том, что 6 февраля 2019 года приобрел через интернет-магазин «

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 0,389г., у 

<

адрес>, которое в тот же день сбыл путем закладки в косяк двери 

<

адрес>. 10 февраля 2019 года в данном месте в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, который указал место, куда положил закладку, изъято наркотическое средство.

Данное обвинение не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данное место закладки ФИО2 указал добровольно сотрудникам полиции, в связи с тем, что чистосердечно признался во всех своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, после того, как был задержан полицией по вызову сожительницы, которая таким образом пыталась пресечь употребление приобретенных им наркотиков. В своих показаниях ФИО2 последовательно указывал, что целью вступления в сговор со сбытчиком наркотиков была возможность бесплатного получения наркотиков, которые он употреблял в силу наркотической зависимости.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сразу заявил, что обнаруженный наркотик не тот, который он поместил за обналичник входной двери, поскольку, во-первых, сверток он помещал в верхнюю часть обналички, параллельную полу, в углубление в штукатурке, а обнаружен сверток в другом месте, внизу, у пола; во-вторых, вид (упаковка) наркотика не соответствует оставленному им свертку; в-третьих, вес свертка меньше того, что оставил он в тайнике. Кроме того, визуально видно, что обнаруженный сверток в обнаруженном месте находился длительное время, старый.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте.

То обстоятельство, что сверток был обнаружен не в том месте, куда указал ФИО2, подтвердили суду участники осмотра - сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №1

По результатам следственного эксперимента, сверток, положенный ФИО2 в указанное им место, не мог упасть в место его обнаружения. Генетическая экспертиза следов, принадлежащих ФИО2, на свертке не обнаружила.

Как следует из осмотра телефона ФИО2, им получены были свертки с наркотическим средством, вес которых, что видно из его переписки со сбытчиком, 0,5г., сверток, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, имеет вес 0,389г. На фото из телефона ФИО2 видно, что тайник-закладку он сделал в верхней части наличника двери и сфотографировал это место, отправив фото сбытчику наркотиков. Под фото имеется подробное описание этого места, соответствующее фотографии и показаниям ФИО2

При этом, как следует из материалов дела, сверток обнаружен спустя четыре дня после закладки, что свидетельствует о том, что место длительное время было вне контроля. Таким образом, обнаруженная закладка могла быть как старой, положенной иным лицом до действий ФИО2, и не обнаруженной приобретателем, так и положенной иным лицом после того, как там побывал ФИО2.

На основании ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Совокупностью достоверных, полученных из надлежащих источников согласующихся друг с другом доказательств, таким образом, не подтверждена причастность ФИО2 к сбыту обнаруженного наркотического средства. Версия обвинения о совершении ФИО2 сбыта наркотического средства путем закладки в двери подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> 6 февраля 2019 года является предположением, не подкрепленным достоверными достаточными доказательствами.

Обвинением не доказана причастность ФИО2 к сбыту обнаруженного наркотика. Ни одна из закладок (сведения о которых обнаружены в его телефоне), которые сделал подсудимый, не была обнаружена в ходе расследования. В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В этой связи, поскольку не обнаружены и не установлены вид и размер наркотического средства, оснований для вменения ФИО2 сбыта не имеется.

Вместе с тем, предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (ч.4 ст.14 УПК).

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В сложившейся ситуации, суд не вправе проигнорировать положения Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и для устранения противоречий и сомнений. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Соблюдая принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ), согласно которого все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что имеющиеся сомнения в виновности ФИО2 не устранены в судебном заседании. 

В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В этом случае суд обязан постановить оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления.

Таким образом, ФИО2 должен быть оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку не доказана его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оправдывая ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд уголовное дело направляет для дополнительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. ФИО2 имеет право на частичную реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, совершены два умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, имеет семью и малолетних детей на иждивении, работает, страдает наркоманией, нуждается в лечении.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, заболевание наркоманией. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2, с учетом опасности совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений. 

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего два преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющего судимость, назначенное наказание не связанное с лишением свободы в отношении которого воспитательного воздействия не возымело, счел не возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку он как личность представляет общественную опасность, и его исправление не может быть достигнуто применением условного осуждения.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ФИО2 осужден приговором от 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, не отбыл дополнительное наказание, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров на основании сст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, размер которых не установлен на дату постановления приговора, подлежат взысканию с ФИО2 в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.230 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 8 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, окончательно определив к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать за ФИО2, в связи с этим, право на частичную реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, уголовное дело в части обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ направить для дополнительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого начальнику СО МОМВД РФ 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО2 в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по данному уголовному делу, с 21.08.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телефон – возвратить ФИО2; остальные – оставить в распоряжении МОМВД РФ 

<

адрес> до окончания уголовного преследования лиц, сбывавших наркотические средства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки, средства, затраченные на оплату услуг адвокатов, определив размер в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов