Дело №1-16/2020

55RS0013-01-2019-001369-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 12 февраля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Синициной Т.П., Балай В.В.,

законного представителя Свидетель №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из ящика, установленного на раме автомобиля МАН-L2000 государственный регистрационный знак №, стоящего возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 демонтировал аккумуляторные батареи, а ФИО2, находясь неподалеку на проезжей части 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, в период в период с 

<

данные изъяты> г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с участка местности у двора 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили самодельный автомобильный прицеп с закрепленной на сцепном устройстве металлической цепью, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из ящика, установленного на раме автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, стоящего возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 демонтировал аккумуляторные батареи, а ФИО2, находясь неподалеку на территории, прилегающей к указанному дому, наблюдал за окружающей обстановкой, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении по предварительному сговору группой лиц краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№) показал, что между ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, проходя вблизи 

<

адрес>, увидели грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>. Он предложил ФИО1 украсть из данного автомобиля аккумуляторы, продать в пункт приема металла, деньги поделить. ФИО1 согласился, они убедились, что на улице никого нет, в доме, около которого стоял автомобиль и напротив свет не горел. Он стал следить за обстановкой, находясь на дороге на расстоянии примерно 10-20 м., чтобы предупредить ФИО1 в случае появления кого-либо. ФИО1 стал доставать аккумуляторы из ящика для аккумуляторных батарей автомобиля. Через 10-15 минут ФИО1 позвал его. Подойдя, он увидел, что крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, в отсеке находится две батареи в корпусе черного цвета, на одной заводская наклейка желтого цвета, на другой – красная пластиковая крышка. Они поочередно вытащили аккумуляторы, перенесли на соседнюю улицу, а затем к его дому по 

<

адрес>, где поставили в траву в кустарнике напротив дома. Примерно через неделю они занесли аккумуляторы во двор дома, где привели в непригодное состояние: он отбил вывода у одного аккумулятора, ФИО1 открутил пробки от второго. Затем они попросили ФИО отвезти их на 

<

адрес>, чтобы продать аккумуляторные батареи. Попросили, чтобы ФИО сам продал аккумуляторы, так как тот часто сдавал лом металла и ему не отказывали в приеме. ФИО согласился, но сказал заплатить за бензин. ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в дневное время ФИО приехал на автомобиле ВАЗ-2107, они загрузили аккумуляторные батареи в багажник, он и ФИО поехали на 

<

адрес> их продавать, ФИО1 остался дома. ФИО продал аккумуляторы за 

<

данные изъяты>, вес двух аккумуляторов составил 48 кг. Он из автомобиля не выходил, отдал ФИО около 

<

данные изъяты> на бензин, остальные деньги поделил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО о том, что аккумуляторные батареи были похищены из грузового автомобиля на 

<

адрес> возмещения ущерба он и ФИО1 заплатили Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО на автомобиле последнего, по его просьбе ФИО остановился недалеко от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> с ФИО1 вышли, дошли до углового дома 

<

адрес>, где он обратил внимание на площадку перед домом, там находился грузовой автомобиль и автомобильный прицеп около столба линии электропередач. Он предложил ФИО1 украсть прицеп, чтобы продать, деньги поделить, ФИО1 согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к прицепу, он расшатал столбик заземления, к которому прицеп был присоединен цепью с навесным замком, приподнял его, в результате отсоединил прицеп и они с ФИО1 прикатили украденный прицеп на соседнюю улицу к автомобилю ФИО, где он закрепил прицеп к фаркопу автомобиля. Он сказал ФИО, что прицеп ему и ФИО1 отдали. Прицеп он и ФИО1 затащили во двор 

<

адрес>. Прицеп был самодельный, серо-зеленого цвета, без заднего борта, имелись выступающие крылья, самодельное сцепное устройство. Он перекрасил прицеп в коричневый цвет, оторвал крылья. Когда его не было дома, ФИО приехал и забрал прицеп за долги ФИО1 О том, что они украли прицеп на 

<

адрес> он рассказал через несколько дней ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, проезжая от пожарной части в сторону церкви в южной части 

<

адрес> с ФИО1, ФИО и ФИО на автомобиле последнего, он обратил внимание, что около одного домов стоит автомобиль КАМАЗ, подумал, что там наверняка есть аккумуляторы, которые можно украсть, сказал об этом ФИО1, предложил украсть их, чтобы продать, тот согласился. Он попросил ФИО остановить машину и подождать их. ФИО1 подошел к автомобилю Камаз, а он встал с другой стороны автомобиля, осмотрелся, чтобы убедиться, что свет в доме не горит и поблизости никого нет, стал следить за обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, если кто-то появится. ФИО1 снял крышку аккумуляторного отсека, положил на землю, достал оттуда два аккумулятора черного цвета с заводскими этикетками. Они перенесли аккумуляторы в багажник автомобиля ФИО и поехали домой к ФИО1, где выгрузили их и спрятали. ДД.ММ.ГГГГ они решили продать похищенные аккумуляторы ФИО Он с ФИО на автомобиле последнего приехал к ФИО1, они загрузили похищенные аккумуляторы в багажник и втроем поехали домой к ФИО Они с ФИО1 предложили ФИО купить два аккумулятора, пояснив, что аккумуляторы им отдали. ФИО осмотрел аккумуляторы и купил их за 

<

данные изъяты>. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверок показаний на месте, указав место, где находилось похищаемое имущество, описав обстоятельства совершения краж, действия каждого (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№).

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№) показал, что между ДД.ММ.ГГГГ проходя вблизи 

<

адрес> они увидели грузовой автомобиль МАN. ФИО2 предложил ему украсть с данного автомобиля аккумуляторы и продать их в пункт приема металла, вырученные деньги поделить. Так как ему нужны были деньги на личные нужды, он согласился. Они убедились, что на улице никого нет, в доме, около которого стоял автомобиль и расположенном напротив свет не горел. ФИО2 встал на дороге в 10-20 м от автомобиля, чтобы следить за обстановкой. Он открутил болты с отсека для аккумуляторных батарей автомобиля, снял и положил на землю металлическую крышку, там находились две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, с ручками, на одной имелась желтая наклейка, у второй была крышка красного цвета. Он открутил гайки на металлических пластинах, закрепляющих аккумуляторы к штырям в отсеке, снял клеммы, при этом одна из них на корпусе аккумулятора сломалась. Закончив, примерно через 10-15 минут он позвал ФИО2 Они вдвоем поочередно перенесли аккумуляторы на соседнюю улицу, а затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, - к дому № по 

<

адрес>, спрятали похищенное в траве напротив дома. Примерно через неделю они занесли аккумуляторы во двор указанного дома, он сорвал наклейку с аккумулятора, открутил пробки, ФИО2 сломал клеммы на втором аккумуляторе, приведя в негодность. Они попросили ФИО продать аккумуляторы, тот согласился, но сказал, заплатить ему за проезд. ФИО приехал на автомобиле ВАЗ-2107, они загрузили в багажник батареи, ФИО2 поехал со ФИО Вернувшись, ФИО2 отдал ему около 

<

данные изъяты>, сказав, что ФИО продал аккумуляторы по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, вес двух аккумуляторов составил 48 кг., с вырученных денег заплатил ФИО около 

<

данные изъяты> за бензин. От сотрудников полиции узнал, что аккумуляторные батареи принадлежали Потерпевший №1, он и ФИО2 заплатили последнему 

<

данные изъяты> в счет компенсации причиненного ущерба.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и ФИО на автомобиле последнего катались по 

<

адрес>. Когда проезжали около одного из домов на 

<

адрес>, ФИО2 попросил ФИО остановиться. Они вышли их автомобиля, ФИО указал на автомобильный прицеп, который стоял около двора дома, там также находился автомобиль КАМАЗ. Затем, ФИО2 предложил ему украсть прицеп, чтобы продать, деньги поделить. Он согласился, потому что у него не было денег на личные нужды. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. они подошли к прицепу, который был закреплен цепью с навесным замком к металлическому столбику заземления около столба линии электропередач. ФИО2 приподнял вверх трубу и цепь слетела. Они откатили прицеп к автомобилю ФИО, ФИО2 закрепил его, после чего они поехали к дому № по 

<

адрес> был самодельный, размером примерно 1,1 м х 1,3 м, высотой чуть больше 1 м, металлический, не окрашенный, без заднего борта. Днем ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2, увидел, что крылья на прицепе отсутствуют и он перекрашен в коричневый цвет. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО забрал прицеп за его долг и уже продал Свидетель №13. 

Около 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО, ФИО2 и ФИО проезжали на автомобиле последнего от пожарной части в сторону церкви в южной части 

<

адрес>, ФИО2 указал ему на автомобиль КАМАЗ, стоявший около одного из домов, предложил украсть из него аккумуляторы, чтобы продать. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился. ФИО2 попросил ФИО остановить машину и подождать. Они вышли из автомобиля и пошли назад к автомобилю КАМАЗ. Он убедился, что свет в доме не горит, на улице и во дворе никого нет. ФИО2 остановился неподалеку и стал следить за обстановкой. Он открыл аккумуляторный отсек, положил крышку на землю, расшатал и снял с аккумуляторов клеммы, вытащил аккумуляторы черного цвета с заводскими этикетками и поставил на землю. Подошел ФИО2, они отнесли аккумуляторы к автомобилю и поставили в багажник, отвезли к нему домой и спрятали. ДД.ММ.ГГГГ, решили продать аккумуляторы ФИО ФИО2 приехал к нему домой вместе с ФИО на автомобиле последнего, погрузили аккумуляторы в багажник, поехали к ФИО, они с ФИО предложили тому купить два аккумулятора. ФИО осмотрел аккумуляторы и купил их за 6000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что одна аккумуляторная батарея была изъята, он заплатил Потерпевший №3 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверок показаний на месте, указав место, где находилось похищаемое имущество, описав обстоятельства совершения краж, действия каждого (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его брату принадлежит грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», которым они пользуются совместно. На данный автомобиль он в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел две аккумуляторных батареи на 140 А/ч. ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в утреннее время брат обнаружил, что аккумуляторный отсек автомобиля разобран, аккумуляторы похищены, вызвали полицию. Сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> за каждую батарею. Ему поступили денежные средства от подсудимых от каждого по 

<

данные изъяты>. В настоящее время он приобрел новые аккумуляторы по 132 А/ч, купить аналогичные украденным не мог, они стоят по 

<

данные изъяты>. По техническим характеристикам автомобиля должны быть установлены аккумуляторы по 140 А/ч. Всего он затратил на ремонт 

<

данные изъяты>, приобрел другие детали, кроме аккумуляторов. Поддерживает исковые требования, указав, что 

<

данные изъяты>, заявленные, как компенсация морального вреда, это его убытки, так как на автомобиле зарабатывал по 

<

данные изъяты> в день. Он обращался к подсудимым, просил возместить ущерб, они сказали, что не смогут, при этом он платит кредит, который брал, чтобы восстановить автомобиль, от этого страдают его дети.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, который купил ДД.ММ.ГГГГ, на себя пока не оформлял, автомобилем управляли вдвоем с братом, Потерпевший №1 Последний купил на данный автомобиль две новые аккумуляторные батареи по 140 А/ч. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Аккумуляторные батареи были на месте. Автомобиль стоял за воротами, двери он запирал, аккумуляторный отсек был закрыт крышкой, закрученной на два болта. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что крышка аккумуляторного отсека лежит на земле, батареи похищены. 

Согласно информации помощника оперативного дежурного (т.1 л.д.№), в ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> пропали аккумуляторные батареи.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.№), Потерпевший №1 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный со штатного места грузового автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, стоявшего у 

<

адрес>, похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> и аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> каждая стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При осмотре территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.№), установлено отсутствие в штатном месте автомобиля МАН госномер № аккумуляторных батарей, рядом с автомобилем на земле находятся два металлических крепления аккумуляторов, защитная крышка и два болта. Автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и свидетельство о регистрации транспортного средства на него были осмотрены (т.1 л.д.№). 

Согласно гарантийному талону (т.1 л.д.№), аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Согласно товарному чеку ИП ФИО цена аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.№).

Согласно справке ОУР ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.№), от конфиденциального источника в отдел поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 похитили с автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № две аккумуляторные батареи.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком, отношения нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ подвозил их на своем автомобиле в темное время суток домой к ФИО2, при этом они загружали в багажник вещи. Также подвозил их на 

<

адрес>, там помог вытащить из багажника тяжелую спортивную сумку и занес ее во двор к Свидетель №6. Сославшись на память и прошедшее время свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что по просьбе ФИО2 и ФИО1 в последних числах ДД.ММ.ГГГГ продал две аккумуляторных батареи Свидетель №6 на 

<

адрес>, отвез батареи на своем автомобиле, с ним вместе ездил ФИО2 Последнему он передал полученные от Свидетель №6 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, получил от ФИО2 

<

данные изъяты> за проезд (т.1 л.д.№). Также свидетель подтвердил, что около ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> вместе с ФИО, ФИО1 и ФИО2 остановился по просьбе последнего, после чего тот и ФИО1 вышли, вернувшись, погрузили в багажник какие-то предметы, когда выгружали их у дома ФИО1, видел, что это две аккумуляторные батареи (т.2 л.д.№). Кроме того, свидетель подтвердил, что забрал со двора 

<

адрес> за долг ФИО1 и продал Свидетель №13 автомобильный прицеп (т.1 л.д.№). 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль госномер № сине-зеленого цвета, данные покупателя не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО, ранее тот сдавал ему металлолом. ФИО приезжал к нему в дневное время в начале октября, сдал две аккумуляторные батареи весом по 24 кг по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты>. Принес их из багажника автомашины, пояснил, что аккумуляторы ему кто-то дал. На вид они были в негодном состоянии. Был ли кто-то в машине ФИО – не смотрел.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ. вышел, чтобы ремонтировать прицеп. Увидел, что с аккумуляторного ящика автомобиля снята ободная лента, доски под домкратом раскиданы. Было видно, что хотели вскрыть аккумуляторный ящик. Потом увидел, что нет легкового самодельного прицепа, который стоял напротив, у столба, цепочкой был пристегнут к заземлению. Около ДД.ММ.ГГГГ супруга слышала, что к дому подъезжал автомобиль. Ущерб ему возмещен, прицеп возвращен поврежденным - оторваны крылья.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о попытке похищения аккумуляторов из автомобиля КАМАЗ. По прибытии на место владелец Потерпевший №2 сообщил ему, что при осмотре придомовой территории обнаружил отсутствие легкового прицепа. Со слов потерпевшего, данный прицеп самодельный, был закреплен цепью с замком за заземление от опоры электросети. Была вызвана следственно-оперативная группа, на месте были следы, как катили прицеп. 

Согласно информации помощника оперативного дежурного (т.1 л.д.№), в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 по 

<

адрес>, от дома пропал прицеп.

Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории 

<

адрес> похитил самодельный прицеп стоимостью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.№), на участке местности у 

<

адрес> установлено наличие следов протектора шин от столбика заземления опоры электропередач, ведущие через кювет на проезжую часть 

<

адрес>, присутствующий при осмотре потерпевший пояснил, что с указанного места был похищен самодельный прицеп, который был зафиксирован цепью к столбику заземления. 

Согласно справке рынка Исилькульского РайПО (т.1 л.д.№), справке специалиста (т.1 л.д.№) стоимость самодельного металлического прицепа на двух шинах составляет 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО2 в ночное время поехали на его автомобиле кататься по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 остановил автомобиль недалеко от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, вернулись не позднее ДД.ММ.ГГГГ., подкатили к его автомобилю прицеп, который ФИО2 закрепил к фаркопу. На вопрос, откуда прицеп, ФИО2 ответил, что забрал свое. ФИО2 и ФИО1 отсоединили прицеп и поставили во двор его дома по 

<

адрес>. Прицеп самодельный, около 1,1 м х 1,3 м, двухколесный, с бортами высотой около 30 см, задний борт отсутствовал, по бокам были металлические крылья. Позже он увидел, что ФИО2 убрал крылья и покрасил прицеп коричневой краской. Примерно через три-четыре дня к ним приехал ФИО, узнав, что прицеп ФИО2 и ФИО1, в их отсутствие, пояснил, что ФИО1 ему должен 

<

данные изъяты> и забрал прицеп в счет долга, подцепил к своему автомобилю и уехал. Он сообщил об этом ФИО2 и ФИО1 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, ФИО2 и ФИО на автомобиле последнего поехали на южную часть 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 ФИО остановил автомобиль на обочине с левой стороны от церкви, ФИО2 и ФИО1 ушли. Вернувшись через 

<

данные изъяты>, они положили какие-то предметы в багажник, после чего ФИО1 попросил отвезти его домой. Там ФИО2 и ФИО1 выгрузили вещи из багажника, ФИО2 сел в машину и они уехали домой. На следующий день ФИО2 попросил отвезти от дома ФИО1 два аккумулятора, чтобы продать ФИО Он согласился, если ему заплатят за бензин 

<

данные изъяты>, но в тот день был занят. ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО1 тот вместе с ФИО2 погрузили в багажник его автомобиля два аккумулятора в корпусе черного цвета с ручками и заводскими бирками, он отвез их к дому ФИО последним ФИО2 и ФИО1 разговаривали сами, выгрузили аккумуляторы, ФИО заплатил им 

<

данные изъяты>. ФИО2 передал ему 

<

данные изъяты>, после чего он уехал. 

ДД.ММ.ГГГГ из разговора с братом он понял, что тот вместе с ФИО1 похитил на 

<

адрес> прицеп, две аккумуляторные батареи на 

<

адрес> и две аккумуляторные батареи на 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д.№), во дворе 

<

адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ-2109 госномер №; присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что при помощи данного автомобиля перемещался прицеп, похищенный им и ФИО1 от 

<

адрес>, а также в багажнике данного автомобиля перевозили похищенные им и ФИО1 из автомобиля КАМАЗ, стоявшего у 

<

адрес> две аккумуляторные батареи.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что занимается приемом металла, знаком со ФИО Последний ДД.ММ.ГГГГ сдавал самодельный легковой прицеп, он приобрел его за 

<

данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что прицеп краденый, выдал его.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.№) перед двором 

<

адрес> осмотрен самодельный автомобильный прицеп, присутствующий при осмотре потерпевший пояснил, что данный прицеп принадлежит ему, был похищен в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, перекрашен в коричневый цвет, отсутствуют металлические крылья над колесами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел КАМАЗ, ежедневно занимался ремонтом, чтобы поставить на учет. Два аккумулятора на 190 А/ч черного цвета находились на штатном месте, приобретал их новыми за 

<

данные изъяты>. В конце октября, в обеденное время, вернувшись с работы, обнаружил, что крышка ящика снята, валялась на земле, аккумуляторов нет, вызвал сотрудников полиции. Ему был возвращен один из аккумуляторов, в нерабочем состоянии, пришлось купить новые. Причиненный ущерб значительным не является. 

Согласно информации помощника дежурного (т.1 л.д.№) в ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из автомобиля КАМАЗ госномер № похитил две аккумуляторные батареи.

В своем заявлении (т.1 л.д.№), Потерпевший №3 просил привлечь к ответственности неизвестного, который похитил аккумуляторные батареи в период с ДД.ММ.ГГГГ с придворовой территории 

<

адрес>, причинив ему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При осмотре прилегающей территории 

<

адрес> (т.1 л.д.№ установлено отсутствие в отсеке автомобиля КАМАЗ госномер № аккумуляторных батарей, на площадке автомобиля обнаружена крышка аккумуляторного отсека. Автомобиль, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства были осмотрены (т.2 л.д.№).

Согласно товарному чеку ИП ФИО (т.1 л.№), стоимость аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> СТ -190 А/ч составляет 

<

данные изъяты>. Согласно справке рынка Исилькульского РайПО (т.1 л.д.№), справке специалиста (т.2 л.д.№), стоимость б/у аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> А/ч составляет от 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ОУР ОМВД России по Исилькульскому району (т.1 л.д.№), от конфиденциального источника в отдел поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 похитили из аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, стоявшего у 

<

адрес> две аккумуляторные батареи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приехал к нему домой и предложил купить два аккумулятора, марку не помнит. Он приобрел аккумуляторные батареи за 

<

данные изъяты>, одну из них продал, так как была бракованной, вторую, исправную, изъяли сотрудники полиции, от которых он узнал, что батареи были украдены. Ссылаясь на память, подтвердил свои показания, данные в ход следствия (т.2 л.д.№), из которых следует, что аккумуляторы ему продавали ФИО2 и ФИО1

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д.№), при осмотре аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета с заводской биркой с обозначением 

<

данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данная батарея принадлежит ему, была похищена из аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ госномер № в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что о кражах узнала от сотрудников полиции, сын подтвердил, что совершил кражи аккумуляторов, при допросе узнала, что совместно с ФИО2 Последнего знала, как знакомого сына. Положительно характеризовала сына, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес>, так как ранее ему приходилось ездить на учебу из 

<

адрес>, автобусы ходят редко. В настоящее время он живет самостоятельно, снимает жилье, подрабатывает. Она помогает ему, когда приезжает домой, дает деньги, продукты, сама приезжает каждую неделю, также ФИО1 помогает старший брат. Круг общения сына не знает. В настоящее время ФИО1 не работает и самостоятельного источника дохода у него нет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является инспектором ПДН ОМВД России по Исилькульскому району. С подсудимым ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, он периодически ставился на учет в связи с совершением преступлений. Кроме того, работали с семьей подсудимого, которая состояла на учете как неблагополучная. Обстановка в семье неблагоприятная, условия проживания и воспитания – неудовлетворительные, мама постоянной работы не имела, жили на пенсию дедушки. Мама не пользуется авторитетом в семье, контроля за поведением несовершеннолетнего не было, она привлекалась за это к административной ответственности. Около двух лет подсудимый проживает в 

<

адрес>, сначала жил с сестрой, в настоящее время самостоятельно снимает жилье, подрабатывает. О совершенных кражах узнала в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что подсудимый признает вину и осознает содеянное, причиной совершения преступлений полагает влияние круга общения – лиц старше возрастом, ранее судимых. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что работает в вечерней школе, где обучается ФИО1, знает его с ДД.ММ.ГГГГ после перевода из Комсомольской школы, в настоящее время является классным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ он хорошо посещал школу. В зимние месяцы стал хуже посещать, говорил, что не в чем ходить в школу, ему надо было ездить из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весной снова хорошо посещал школу, его допустили к экзаменам, он не сдал экзамен по русскому языку, в текущем учебном году перестал посещать школу, поскольку будет сдавать только один экзамен, строгого требования посещений нет. Удовлетворительно характеризовала подсудимого, отметила, что педагоги общались не с мамой несовершеннолетнего, а с его сестрой. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, у них дружеские отношения, положительно характеризовал подсудимого. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.№), из которых следует, что совершил кражи аккумуляторных батарей и прицепа совместно с ФИО2 и по предложению последнего.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании, свидетель Свидетель №9 – в ходе следствия (т.2 л.д.№) - положительно характеризовали ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – каждое преступление – следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в каждом случае подсудимые, договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, похитили имущество потерпевшего, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него значительным не является, государственный обвинитель в судебном заседании также просил исключить указанный квалифицирующий признак.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показаний подсудимых, полностью признавших вину, данные в ходе следствия, подтвержденные при проведении проверок показаний на месте и в судебном заседании, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлено, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 – рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, каждому из подсудимых, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО1 также совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - добровольное возмещение ущерба, ФИО2 - добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, из которых ФИО2 характеризуется отрицательно, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства установлены неблагоприятные для несовершеннолетнего условия жизни и воспитания, принимая во внимание состояние здоровья каждого из подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возвращения похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 В отношении ФИО2, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совершения ФИО1 преступлений при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В отношении подсудимого ФИО2 суд оснований для применения условного осуждения не находит, приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и оставляет вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств, поскольку при возмещении подсудимыми ущерба в размере, определенном предъявленным обвинением, потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба вследствие приобретения аккумуляторных батарей и деталей, необходимых для их установки, а также убытков, понесенных из-за невозможности использования транспортного средства.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №1; самодельный автомобильный прицеп – оставить в распоряжении Потерпевший №2; автомобиль марки «ВАЗ-2109» госномер № – оставить в распоряжении ФИО2; аккумуляторную батарею, автомобиль КАМАЗ госномер №, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи– оставить в распоряжении Потерпевший №3

Процессуальные издержки за участие защитника Синициной Т.П., исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за участие защитника Балай В.В, также подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с заявлением подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который по настоящему делу применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3).

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год три месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №1; самодельный автомобильный прицеп – оставить в распоряжении Потерпевший №2; автомобиль марки «ВАЗ-2109» госномер № – оставить в распоряжении ФИО2; аккумуляторную батарею, автомобиль КАМАЗ госномер №, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи– оставить в распоряжении Потерпевший №3

Процессуальные издержки за участие защитников Синициной Т.П., Балай В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова