Дело № 1-12/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретарях судебного заседания Коноваловой А.К., Серченко И.Г., Щепелевой В.О., 

с участием государственных обвинителей – Кужугет А.С., Хижняковой Е.Н., Синельниковой О.А., Рябова А.Н., Колевинской Т.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти: дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции ФИО11, проходящий службу в должности дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску, назначенный на эту должность приказом № 3097 л/с от 31 октября 2017 года, то есть, являющийся представителем власти с ***, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции». 

ФИО11 в соответствии п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В соответствии п. 2 ч.2 ст.27 указанного закона ФИО11 независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии п.п. 2, 4, и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» ФИО11 обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. 

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО11 в соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, п.п. 1 – 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах ФИО11 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Выполняя свой служебный долг, имея ненормированный рабочий день в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ***, ФИО11 *** находился на службе в отделе полиции №8 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: ****, куда для проведения следственных действий был доставлен ФИО1

Услышав громкую нецензурную брань, доносившуюся из кабинета №32 отдела полиции №8 УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: ****, ФИО11 *** в период времени ***, проследовал в вышеуказанный кабинет, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, который нарушал общественный порядок и выражался грубой нецензурной бранью. Представившись представителем власти - дознавателем отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску, ФИО11 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. 

ФИО1, находясь в указанное время и месте, в целях противодействия законной деятельности сотрудника полиции, не намереваясь подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, достоверно зная, что ФИО11 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях, осознавая, что его действия направлены против представителя власти – ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, а также воспрепятствовать осуществлению ФИО12 своих должностных обязанностей, умышлено применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, нанеся ФИО12 один удар кулаком правой руки в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ не признал.

Суду пояснил, что в конце ***, примерно 26 числа, он находился на стационарном лечении в больнице; в свободное время, он поехал к другу, чтобы отдать «передачку» в спец.приемник, куда приехал на своей машине; заходя в спец. приемник, он оставил документы; когда он выходил, то его остановил дежурный и сказал, что он задержан, поскольку находится в розыске, это все происходило в светлое время дня; затем приехали сотрудники ППС, посадили его в машину и доставили в отдел полиции №8 к дознавателю; оснований задержания ему не сообщили, так же не был составлен протокол административного задержания. Когда пришел дознаватель, то время было уже позднее. Больница, в которой он проходил лечение, работает до девяти часов. Он (Коршунов) сказал, что находится на стационарном лечении и ему нужно принимать лечение; также он сообщил, что никакие показания давать не будет, на что дознаватель ему сообщила, что он не уедет, пока не даст показания; в кабинете, в который его привели, помимо дознавателя ФИО13, была еще и другая сотрудница, фамилию которой не знает. Пока ждали адвоката, около часа, его несколько раз уводили в комнату, для административно задержанных, в другое здание; после того, как приехал адвокат, то он (Коршунов) начал ему объяснять, что находится на лечении и ему необходимо принимать таблетки, он просил адвоката поговорить с дознавателем, однако адвокат этого, не сделал и он (Коршунов) написал отказ от защитника; весь конфликт с этого всего и начался. На громких тонах он начал разговаривать с адвокатом; ФИО13 сделала ему замечание, он начал звонить по телефону, дознаватель сказала, чтобы он убрал телефон; началась словесная перепалка, в этот момент зашел ФИО11, одетый в гражданскую одежду, не представился, и начал вырывать у него из рук телефон, не давая позвонить. Он (Коршунов) начал объяснять ФИО12, что находится на лечении и ему нужно принимать таблетки и больница закроется и его туда не пустят; он (Коршунов) допускает, что мог и нагрубить ФИО12, но ударов ему не наносил, возможно только оттолкнул его, поскольку ФИО11 начал отбирать у него (ФИО1) телефон; был вызван наряд, пришли сотрудники полиции и вместе с ФИО12 уложили его на пол, стали наносить удары по телу ФИО14 и ФИО15 одели наручники. После того, как на него надели наручники, в кабинете было очень много народу, кто одет по форме, кто в гражданскую одежду; все пришли, так как было очень шумно; позже увели в комнату для задержанных, где дежурный вызвал ему скорую помощь. Приехала скорая помощь, все записали, предложили госпитализировать его, но он отказался ехать в больницу, после чего дежурный его отпустил, это было ночью. Он поехал домой, а на следующее утро в больницу. Он не понимал и не знал, что ФИО11 является сотрудником полиции, думал это друг дознавателя ФИО28, так как он был одет в гражданскую одежду. Категорически отрицает нанесение ударов ФИО12, допускает, что мог оттолкнуть его в тот момент, когда забирал телефон; считает, что у потерпевшего имеются все основания для его оговора.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что он состоял в должности дознавателя ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску его рабочее место расположено в кабинете №37 ОП № 8 расположенном по адресу ****; ***, в вечернее время, в связи с исполнением своих должностных обязанности и ненормированностью рабочего дня, он находился на своем рабочем месте. В вечернее время в отдел полиции сотрудники ДПС доставили ФИО1 в связи с тем, что в производстве у дознавателя ФИО13 находилось уголовное дело, по которому ФИО1, являлся подозреваемым; он не являлся на допрос и следственные действия; дознаватель ФИО13 объявила его в розыск, в связи с этим Коршунов был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции для производства следственных действий, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог участвовать в следственных действиях, его поместили в комнату для административного задержания. После того как его (ФИО1) доставили в отдел дознавателю ФИО13 в кабинет №32 ОП № 8 расположенный по адресу ****, находясь в своем кабинете, он услышал, что из кабинета № 32 доносится нецензурная брань в связи с чем он решил посмотреть, что происходит в кабинете; когда он зашел в кабинет там находился ФИО1, дознаватель ФИО29 и защитник. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес защитника и дознавателя, в связи с чем он ему сделал замечание, о том, что он совершает административное правонарушение и потребовал прекратить совершать данное правонарушение, после чего Коршунов переключился на него и сказал, что ему все равно на его замечания. Когда он (ФИО30) зашел в кабинет, то представился, сказал, что является дознавателем, показал удостоверение. ФИО1 на это никак не отреагировал и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, он (ФИО31) потребовал его прекратить, но он не успокаивался, начал его оскорблять. Он предупредил его (ФИО1), что в соответствии с законом он может применить к нему физическую силу и спец. средства, в этот момент ФИО1 подошел к нему вплотную и рукой нанес удар в живот. После чего он (Коршунов) замахнулся на него еще раз, но что бы пресечь его противоправные действия он (ФИО32) применил к нему физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину, зафиксировал его в таком положении на полу. Сотрудники находящиеся рядом, нажали тревожную кнопку и через пару минут на место прибыл отряд ППС, который доставил ФИО1 в дежурную часть. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности дознавателя отделения по расследованию имущественных видов преступлений отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску. *** *** он находился на рабочем месте, в служебном кабинете № 37 отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: ****. В этот же день он видел, как к дознавателю ФИО13 сотрудники ДПС доставили ФИО1, который проходил по ее делу подозреваемым. Ему было известно, что ФИО1 скрывается от дознавателя ФИО13 ФИО1, как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь его была невнятная, чувствовался запах алкоголя. Через некоторое время, ФИО13 сказала ему, что поместила ФИО1 в камеру административно-задержанных, поскольку с ним невозможно проводить следственные действия. Около *** ***, находясь в рабочем кабинете, он услышал, что из кабинета дознавателя ФИО13 доносится мужской крик, нецензурная брань. Он решил посмотреть, что происходит в ее кабинете, так как в отделе дознания он единственный мужчина. Он прошел в кабинет №32 дознавателя ФИО13, где увидел, что ФИО1, сидит на стуле, выражается при этом грубой, нецензурной бранью. Он представился ФИО1, при этом развернул служебное удостоверение и продемонстрировал его последнему. Он сделал ему замечание, потребовал прекратить выражаться нецензурно в отделе полиции. На данное замечание ФИО1 резко вскочил со стула, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал прекратить от ФИО1 подобное поведение, на что ФИО1 подошел к нему, продолжил выражаться нецензурной бранью. Он снова сделал ему замечание по поводу употребления нецензурной речи в отделе полиции, но ФИО1, который стоял напротив него, схватил его левой рукой за ворот куртки, а кулаком правой руки нанес ему удар в область живота, отчего он испытал физическую боль. Затем, ФИО1 вновь попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область живота, но он отклонился в сторону. Поскольку своими действиями ФИО1 давал основания полагать, что может причинить вред окружающим, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», с целью недопущения совершения ФИО1 административных правонарушений и преступлений, он применил к нему физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства – наручники. Так же на место происшествия был вызван наряд ППС. 

(Том ...)

Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что *** примерно в девять часов вечера она находилась у себя в кабинете № 34 по ****, на суточном дежурстве. В кабинете ФИО13 проводила следственные действия с ФИО1, в это время она услышала громкие крики, грубую нецензурную брань. На эти крики вышел дознаватель ФИО33, она в это время находилась в своем кабинете. Он подошел к кабинету ФИО34 и сделал замечание ФИО1, на которое он (Коршунов) не отреагировал, стал также его оскорблять, угрожать, кричал. Она также вышла со своего кабинета, чтобы сделать данному гражданину замечание. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, стал кидаться на ФИО12, нанес ему удар в область живота, позже еще начал замахиваться. ФИО11 увернулся. Между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО35 одел на ФИО1 наручники и они вызвали сотрудников ППС. При этом присутствовали так же старший дознаватель ФИО17, адвокат и ФИО13 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. *** она заступила на дежурство; ее рабочее место находится по адресу: **** кабинет № 34. *** *** она находилась на рабочем месте. В это время у дознавателя ФИО13 в служебном кабинете №32 находился подозреваемый ФИО1, который был доставлен к дознавателю так как находился в оперативном поиске в связи с уклонением от явки к дознавателю. Когда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, у него имелись признаки опьянения. Около *** *** из кабинета дознавателя ФИО13 стали доносится крики, нецензурная брань, по голосу она поняла, что это был ФИО1 В это время она увидела, как дознаватель ФИО11 направился в сторону кабинета ФИО13, после чего она услышала, как он сделал замечание ФИО1, на что ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Она отправилась к кабинету № 32, чтобы успокоить ФИО1, в это время слышала, как дознаватель ФИО11 просил его успокоиться. В кабинете № 32 так же находились адвокат ФИО18, дознаватель ФИО13 Подойдя к кабинету, она увидела, что ФИО1 встал со стула, подошел вплотную к ФИО12, сказал ему в грубой форме, что ему все равно на замечания и просьбы. После чего, ФИО1 неожиданно нанес один удар кулаком руки ФИО12 в живот. Затем, он снова замахнулся и попытался нанести еще один удар ФИО12, но последний от удара увернулся и произвел загиб руки за спину ФИО1, после чего одел ему на руки наручники. Находившаяся все это время рядом с ней дознаватель ФИО17, нажала тревожную кнопку. После в отдел полиции прибыли сотрудники ППС, которые доставили ФИО1 в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску. 

(Том ...)

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску. Отдел дознания расположен по адресу: ****, а дежурная часть этого же отдела по адресу: ****. У нее в производстве находилось уголовное дело ... в отношении ФИО1, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в дальнейшем к ней на следственные действия не являлся. ФИО1 был выставлен в «Глобальный поиск», как подозреваемое разыскиваемое лицо. *** *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОП №8. Она составила рапорт на имя начальника ОП № 8 о необходимости задержания ФИО1 на 3 часа, после чего, он был помещен в камеру административно-задержанных. Для проведения следственных действий с ним, она вызвала адвоката ФИО20 Около *** *** она забрала ФИО1 из камеры задержанных, они вместе прошли в ее кабинет №32. ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО20, выражался нецензурно. Она пыталась его успокоить, но он вскочил со стула, стал размахивать руками, жестикулировать, при этом продолжал выражаться нецензурно. В этот момент в кабинет вошел дознаватель ФИО11, который сделал ФИО1 замечание, попросил его успокоиться. ФИО11 показал ему удостоверение сотрудника полиции, представился. ФИО1 продолжал выражаться нецензурно, ФИО11 снова сделал ему замечание по данному поводу, на что он отреагировал еще более агрессивно, подошел к ФИО12, левой рукой схватил его за отворот куртки, а кулаком правой руки, нанес ФИО12 удар в область живота. При этом они находились лицом друг к другу. При этом ФИО1 кричал что-то агрессивное в адрес ФИО12 После чего, она увидела, как ФИО1 пытается снова нанести аналогичный удар в область живота ФИО12, который увернулся от удара. Затем, ФИО1 с силой толкнул руками ФИО12 В этот момент, ФИО11 применил прием самозащиты, произвел загиб руки за спину, после чего, надел на руки ФИО1 наручники. В момент происходящих событий, в кабинет вошли ФИО16 и ФИО17 После чего, приехал наряд ППС, которые доставили ФИО1 в дежурную часть ОП № 8. 

(Том ...)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. *** она заступила на суточное дежурство, ее рабочее место находится по адресу: **** кабинет № 35. *** *** он находилась в служебном кабинете. В это время она услышала, как из служебного кабинета дознавателя ФИО13 доносятся крики, нецензурная брань. Ранее она видела, что к дознавателю ФИО13 был доставлен, для проведения следственных действий подозреваемый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она так же увидела, что в указанное время в сторону кабинета № 32 прошел дознаватель ФИО11 Через некоторое время, она услышала, как ФИО1 оскорбляет дознавателя ФИО12 Она подошла к кабинету №32, где около входа стоял заместитель начальника отдела дознания ФИО16, когда она подошла к двери кабинета №32, то увидела, что спиной к двери стоит дознаватель ФИО11, вплотную к нему стоит ФИО1, который замахнулся и нанес дознавателю ФИО12 удар рукой в живот, после чего замахнулся, чтобы нанести еще один удар в район живота, но ФИО11 уклонился. Она нажала тревожную кнопку. Затем, ФИО11 произвел ФИО1 загиб руки за спину, надел на его руки наручники. Через несколько минут в служебный кабинет прибыли сотрудники ППС, которые доставили ФИО1 в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

(Том ...)

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что примерно год назад, в 2017 году, зимой они находились в отделе полиции №8 по ****. К ним обратился дежурный по отделу и пояснил, что нужна помощь в отделе дознания. Он и его напарник ФИО15 сразу же направились в отдел дознания; когда они зашли, то увидели, что ФИО11 и ФИО1 вцепившись, и держат друг друга за руки. Они дернули ФИО1 за ноги, что бы тот ослабил руки и потерял равновесие, после чего завели руки за спину и доставили его в отдел. Со слов иных лиц ему известно, что ФИО1 доставили в отдел дознания для дачи показаний, и после чего произошла потасовка между ФИО1 и сотрудником дознания.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОБ ППСП УМВД по г.Хабаровску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие преступлений и административных правонарушений. *** он заступи на дежурство совместно с полицейским ФИО15 Примерно в *** они находились в ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: ****, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в отделе дознания ОП №8 дознавателю требуется помощь, что в кабинете дознавателя находится подозреваемый, который ведет себя неадекватно, агрессивно. Они побежали в отдел дознания, в кабинет №32, где увидели ФИО1, которого держал ФИО11 прижатым к стене. ФИО1 оказывал сопротивление ФИО12, пытался вырваться. После чего, они доставили ФИО1 в ОП №8 УМВД по г.Хабаровску. 

(Том ...)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работал в патрульно-постовой службе, полицейским ОП № 8. Он и ФИО14 были вызваны в отдел дознания Краснофлотского района, так как там хулиганит мужчина По прибытию они увидели, что ФИО1 ругался нецензурной бранью в адрес дознавателя, а именно потерпевшего ФИО12, который держал ФИО1, они сопроводили его в отдел; дознаватель им сообщил, что между ними случилась потасовка, ФИО1 ничего не пояснял, а только всем угрожал и ругался нецензурной бранью.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ОБ ППСП УМВД по г.Хабаровску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие преступлений и административных правонарушений и иные обязанности. *** он заступи на дежурство совместно с ФИО22 Примерно в *** от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в отделе дознания ОП №8, расположенному по адресу: **** сотрудникам полиции требуется помощь, дежурный пояснил, что в кабинете дознавателя подозреваемый ведет себя агрессивно, кидается в драку на дознавателей, пытается нанести удары. После они побежали в отдел дознания, зашли в кабинет №32. Когда они зашли в кабинет, то увидели дознавателя ФИО12, держащего ФИО1, при этом последний сопротивлялся, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью. От ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в область живота от которых он испытал физическую боль. После чего, они отвели ФИО1 в дежурную часть ОП №8.

(Том ...)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме. 

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки от ***, между потерпевшим ФИО12 и ФИО1, согласно которому ФИО11 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, при этом добавил, что когда он зашел в кабинет дознавателя ФИО13, где нецензурной бранью выражался ФИО1, то он сделал последнему замечание по данному поводу. После того, как он сделал замечание ФИО1, то последний стал вести себя агрессивно, подошел к нему в плотную и сказал, что разобьет ему лицо. После чего, он снова потребовал, чтобы ФИО1 успокоился, однако ФИО1 схватил его за куртку и нанес удар в живот, после чего, попытался нанести ему еще один удар, но он уклонился от удара. ФИО1 показания ФИО12 не подтвердил, сообщил, что он находился в кабинете у дознавателя ФИО13, возмущался по поводу того, что она не заканчивала следственные действия, а время уже было позднее. Он высказал адвокату свое мнение, а затем начал звонить знакомым. В этот момент в кабинет забежал ФИО11, который стал вырывать у него из рук телефон, оскорблять его и пихать;

(...)

Протоколом очной ставки от *** между ФИО13 и ФИО1, согласно которого ФИО13 подтвердила ранее данные ей показания в ходе допроса в качестве свидетеля при этом добавила, что *** в ее кабинете ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. 

(...) 

- протоколом очной ставки от *** между ФИО16 и ФИО1, согласно которому ФИО16 подтвердила ранее данные ей показания в ходе допроса в качестве свидетеля, при этом добавила, что она видела, как ФИО1 нанес один удар в живот ФИО12, а после попытался нанести еще один удар, но ФИО11 увернулся. ФИО1 показания ФИО16 не подтвердил, сообщил, что настаивает на ранее данных показаниях, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

(...)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей, с участием свидетеля ФИО13 произведен осмотр кабинета №32, расположенного в здании ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску, по адресу: ****, где *** ФИО1 применил насилие в отношении дознавателя ФИО12 

(...)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в суде, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. 

Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО36 и свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО16, которые сообщили, что ФИО1 кулаком правой руки нанес ФИО12 удар в живот, затем снова замахнулся и попытался нанести еще один удар в живот, но ФИО11 от удара увернулся, произвел загиб руки за спину ФИО1, в связи с этим, доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными. 

ФИО1 в ходе следствия вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Доводы стороны защиты о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, не могут быть прияты судом как обоснованные, поскольку указанные несущественные противоречия не являются доказательством невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Утверждение ФИО1 об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Сведений о том, что ФИО1 обращался в прокуратуру на незаконные действия дознавателей, суду не предоставлено. 

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления не доказана, поскольку не был допрошен очевидец указанных событий защитник адвокат ФИО18, являются несостоятельными, поскольку допрос лица имеющего статус адвоката, выступающего в качестве защитника по делу не предусмотрен; кроме того, согласно ст. 447 УПК РФ, адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. 

Анализ показаний потерпевшего ФИО12 и свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований для оговора ФИО1 

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО11 и свидетели ФИО23, ФИО17, ФИО16 оговорили подсудимого, не являются обоснованными, поскольку ничем не подтверждены и являются надуманными. 

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 по факту оказания на него давления, а также решение о привлечении к дисциплинарной, либо иной ответственности потерпевшего ФИО12 за превышение им, как утверждает сторона защиты, своих должностных полномочий.

Из показаний потерпевшего ФИО12, показаний свидетеля ФИО13, следует, что ФИО11 представился ФИО1, при этом развернул служебное удостоверение и показал его, следовательно, утверждение защиты в части того, что ФИО1 не знал, что перед ним находится представитель власти, следует признать несостоятельным. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его действия были спровоцированы дознавателем ФИО12, когда он забирал у него свой телефон, являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО12, а так же показаниями свидетелей, которые, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия пояснили что ФИО1, применил насилие в отношении представителя власти. 

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что дознаватель ФИО11, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях, схватил его левой рукой за ворот куртки, а кулаком правой руки нанес ему один удар в область живота, от чего он испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Умысел ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти подтвержден как показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО16, как данными в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, а также то обстоятельство что является ветераном боевых действий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья, а именно наличие 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Доводы стороны обвинения о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку в материалах дела отсутствую медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство. 

Кроме того, стороной обвинения не доказано, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое карательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания с учетом личности подсудимого его семейного положения, рода занятий, состояния его здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда по данному уголовному делу

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии со ст.72.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку из приказа ... л/с от ***; копию должностной инструкции (должностного регламента) на имя ФИО12; копию справки-объективки; копии страниц книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску; ксерокопию служебного удостоверения на имя ФИО12; копию дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на имя ФИО12; копию контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на имя ФИО12; копию послужного списка на имя ФИО12 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья: Л.А. Беличенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>