Дело №1-468/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 26 декабря 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем К.М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого:

1) 18.01.2007 г. 

<

...>, с учетом внесенных кассационным определением 

<

...> от 27.02.2007 г. изменений, по пункту «а» части 2 статьи 166 (6 эпизодов), части 1 статьи 166, пунктам «а, в» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 326, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (присоединен приговор 

<

...> от 24.02.2005 г., судимость по которому погашена), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 05.09.2012 г. назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 

2) 16.05.2007 г. 

<

...> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 18.01.2007 г.) к 7 годам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 05.09.2012 г. назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного постановлением Менделеевского районного суда РТ от 16.10.2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней; приговором 

<

...> от 22.03.2013 г., судимость по которому погашена, на основании статьи 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2007 г. была присоединена ко вновь назначенному наказанию, к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освободившегося 18.11.2014 г. по отбытии срока наказания; 

3) 07.04.2015 г. 

<

...> по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

4) 20.07.2015 г. 

<

...> по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 07.04.2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением 

<

...> от 02.03.2017 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня; 

5) 06.10.2017 г. 

<

...> по статье 264.1, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.07.2015 г.) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 03.08.2018 г.; 

6) 04.10.2019 г. 

<

...> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, вступившим в законную силу 20.11.2019 г.; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, увидев на сайте 

<

...> в сети Интернет объявление о продаже игровой приставки 

<

...> в коробке с документами, джойстиком и проводами в комплекте стоимостью 7300 рублей, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер телефона и договорился с К.М.М. о встрече в тот же день у подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью покупки указанной игровой приставки, заранее зная, что денежные средства за неё не отдаст, а игровую приставку похитит. 

В тот же день в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, встретившись у подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> с К.М.М. и осмотрев вышеуказанную игровую приставку с комплектующими, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении купить вышеуказанную игровую приставку и уплатить за неё денежные средства в сумме 7300 рублей путем перевода на банковскую карту потерпевшего. К.М.М., поверив подсудимому, назвал ему номер своей банковской карты. После чего ФИО2, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений по покупке игровой приставки, делая вид, что перечисляет ему денежные средства посредством онлайн платежа, в своем сотовом телефоне в мобильном приложении 

<

...> в сети Интернет создал две несоответствующие действительности квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 7300 рублей и их фотоизображения направил на сотовый телефон потерпевшему. К.М.М., поверив ФИО2, и будучи уверенным, что последний перечислил в счет приобретения игровой приставки денежные средства, в тот же день в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь там же, передал ФИО2 вышеуказанную игровую приставку с комплектующими. После чего ФИО2, получив от потерпевшего игровую приставку 

<

...> в коробке с документами, джойстиком и проводами в комплекте, похитил её, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В ходе следствия подсудимый, будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что 11 сентября 2019 г. на сайте в Интернете увидел объявление о продаже игровой приставки 

<

...> позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече с продавцом. При этом покупать игровую приставку не собирался, т.к. денежных средств на её приобретение не было, решил её похитить. В тот же день, встретившись с продавцом, оказавшимся К.М.М., и осмотрев игровую приставку, сказал, что купит её за 7300 рублей, на что потерпевший согласился. По его просьбе потерпевший назвал ему номер своей банковской карты, на которую он должен был перечислить деньги в счет покупки. Он со своей банковской карты 

<

...> через электронный кошелек создал платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 7300 рублей на банковскую карту потерпевшего, после чего изображение чека отправил по сотовому телефону на телефон потерпевшего, в подтверждение, что произвел оплату, заранее зная, что на его счете такой суммы денег нет и банком в переводе денег будет отказано за отсутствием средств на счету. Денежные средства на счет потерпевшего не поступали, в связи с чем он посоветовал ему позвонить в банк ВТБ или оператору электронного кошелька. Потерпевший позвонил туда и после того как операторы ему сказали, что срок зачисления денежных средств составляет 3 дня, передал ему игровую приставку, при этом сфотографировал его паспорт. После этого они разошлись. Игровую приставку он сдал в комиссионный магазин, деньгами распорядился на личные нужды. В совершенном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый изменил показания, вину признал частично, пояснив, что у него на карте и при себе имелись деньги, которые двумя платежами он перечислил потерпевшему за игровую приставку. В дальнейшем приставку сдал в ломбард, получив за нее 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Деньги, перечисленные потерпевшему, ему вернулись обратно, и тогда у него возник умысел, не возвращать потерпевшему ни деньги, ни приставку. Кроме того не согласен с суммой ущерба, считает, что приставка с комплектующими стоит не больше 4000 рублей, поэтому гражданский иск признает только в указанной сумме. Показания, данные в ходе следствия, не подтверждает, они были им даны, будучи в состоянии наркотического опьянения. 

Суд считает показания подсудимого, данные им в ходе следствия, правдивыми, они даны в присутствии защитников, через непродолжительное время после совершенного им преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Его же показания в судебном заседании суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, они опровергаются изложенными ниже доказательствами, а в части нахождения его при допросах в наркотическом опьянении не выдерживают никакой критики, поскольку подсудимый был допрошен в присутствии защитника и в условиях изолятора. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевший К.М.М. в судебном заседании показал, что 09 сентября 2019 г. на сайте в Интернете подал объявление о продаже игровой приставки 

<

...> в коробке с документами, джойстиком и проводами в комплекте. 11 сентября 2019 г. ему позвонил ранее незнакомый парень, представился Сергеем, впоследствии оказавшийся ФИО2, который изъявил желание приобрести игровую приставку. Для этого они договорились о встрече в тот же день примерно в 20 часов у подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>. Встретившись с ФИО2, он показал ему приставку. Тот после её осмотра сказал, что покупает её за 7300 рублей, на что он согласился и по просьбе ФИО2 сказал номер банковской карты ПАО 

<

...> на которую он должен был перечислить деньги в счет покупки. ФИО2, введя что-то в своем телефоне, сказал, что произвел оплату со своей банковской карты «ВТБ» через электронный кошелек и направил по мессенджеру копию чека об оплате. Оповещение о поступлении денег на его карту не поступало, в связи с чем он позвонил оператору банка 

<

...> и электронного кошелька, где ему пояснили, что поступление денежных средств происходит в течение 3 дней. Поверив ФИО2, что он действительно произвел оплату, игровую приставку передал ему, при этом сфотографировал его паспорт. После чего они разошлись. Однако впоследствии деньги на карту за игровую приставку от ФИО2 так и не поступили, он стал ему звонить, однако телефон ФИО2 был заблокирован. Ему причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Свидетель М.Б.Т. в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель М.Б.Т. показал, что 11 сентября 2019 г. находился в комиссионном магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором работает продавцом-консультантом. Согласно квитанции 11 сентября 2019 г. в магазин была принята игровая приставка 

<

...> от ФИО2 за 4000 рублей. Впоследствии приставка была реализована другому покупателю за 4900 рублей /л.д.37-38/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением К.М.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.09.2019 г. путем обмана похитило принадлежащее ему имущество /л.д.11/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра участка местности у подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> было установлено место преступления /л.д.59-60/; протоколами изъятия и выемки, из чего следует, что в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята квитанция на скупленный товар от 11.09.2019 г.- игровую приставку 

<

...> на имя А.А.А., товарный чек от 21.09.2019 г. /л.д.35, 43/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего К.М.М. были изъяты выписка из банковской карты ПАО 

<

...> согласно которой денежные средства на его карту от ФИО2 не поступали; детализация телефонных переговоров абонентского номера, используемого К.М.М., из чего следует, что 11.09.2019 г. имелись соединения с абонентским номером, используемым ФИО2; фотоизображение паспорта на имя ФИО2; скриншоты с телефона потерпевшего – чеков /л.д.41/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов /л.д.44-58/. 

Действия ФИО2 суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО2, с целью хищения чужого имущества, ввел К.М.М. в заблуждение о своих намерениях по приобретению у него игровой приставки с комплектующими и оплаты покупки путем перевода денежных средств безналичным путем с использованием электронного платежа, после чего получив имущество К.М.М., похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив ему ущерб на сумму 7300 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, имевшего доходы в тот период, не образует значительности. 

Доводы подсудимого о том, что он изначально не имел умысла на мошенничество, деньги потерпевшему перечислил, умысел возник только тогда, когда деньги вернулись обратно, и стоимость похищенного меньше, чем указал потерпевший, суд считает несостоятельными они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Умысел у подсудимого на совершение преступления возник после обнаружения объявления о продаже игровой приставки на сайте в Интернете, при звонке потерпевшему он назвался не своим именем, в ходе встречи с потерпевшим создавал видимость перечисления денежных средств, после того как завладел имуществом потерпевшего, в тот же день сдал его в комиссионный магазин и перестал отвечать на звонки потерпевшего. 

Суд признает, что стоимостью похищенного имущества составляет 7300 рублей, поскольку между подсудимым и потерпевшим при встрече 11.09.2019 г. была обговорена стоимость игровой приставки, с указанной суммой подсудимый согласился. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по предыдущему месту отбывания наказания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (со слов подсудимого), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжких, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил, будучи осужденным приговором 

<

...> от 06.10.2017 г. за преступление небольшой тяжести к 10 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по которому он 09.08.2018 г. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок отбывания которого в соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, на момент постановления настоящего приговора отбыто не полностью, а потому неотбытая часть наказания подлежит присоединению ко вновь назначаемому наказанию на основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ. 

Кроме того ФИО2 приговором 

<

...> от 04.10.2019 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы. С учетом времени совершенного преступления суд окончательное наказание ФИО2 назначает на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом в срок содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 16 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск К.М.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7300 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком частично и подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ суд относит на счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

...> от 06.10.2017 г. и определить к отбытию наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> от 04.10.2019 г., окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору и приговору 

<

...> от 04.10.2019 г. с 04 октября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу К.М.М. 7300 (семь тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО 

<

...> детализацию телефонных звонков абонентского номера 

<

...>, фотоизображение паспорта на имя ФИО2, скриншоты с телефона, квитанцию на скупленный товар № от 11.09.2019 г., товарный чек № от 21.09.2019 г., хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 (двух тысяч семисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.